Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-2751/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре судебного заседания Шаймярдяновой Д.Р,

прокурора отдела прокуратуры адрес Богдашкиной А.А,

защитника - адвоката фио,

осужденного фио,

представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России - фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, ранее судимому дата Мещанским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере сумма,

осужденному дата Бабушкинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного фио, адвоката фио, представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России - фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата фио осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мещанского районного суда адрес от дата и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ СИЗО-1 ФСИН России обратился в Преображенский районный суд адрес с представлением о замене неотбытой части назначенного фио наказания более мягким видом наказания.

дата Преображенский районный суд адрес оставил без удовлетворения представление начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России о замене неотбытой части назначенного фио наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не принял во внимание, что администрация исправительного учреждения, ходатайствуя о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, руководствовалась положениями ч.4 ст.113 УИК РФ, согласно которой это является максимально возможной мерой поощрения осужденного. Кроме того, по мнению осужденного, суд не учел, что он с дата зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 ФСИН России на должность подсобного рабочего; с дата переведен на облегченные условия содержания, до этого имел неоднократные поощрения от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В настоящее время также имеет благодарности, поощрения в виде права на дополнительное длительное свидание, при этом взысканий и замечаний за время нахождения в хозяйственном отряде не имеет. С учетом отбытия части срока наказания, определенного законом, данных его характеризующих, просит постановление суда отменить, удовлетворив представление администрации ФКУ СИЗО-1 ФСИН России.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления администрации ФКУ СИЗО-1 ФСИН России судом первой инстанции не допущено; представление рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения представления, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что частично или полностью осужденный возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении представления администрации ФКУ СИЗО-1 ФСИН России суд исследовал данные, характеризующие личность фио за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Исходя из сведений, содержащихся в представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку отбытый фио срок наказания в виде лишения свободы нельзя признать достаточным для исправления последнего.

Все данные о личности осужденного, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с поощрениями его за период отбывания наказания, содержания в облегченных условиях отбывания наказания, были известны суду первой инстанции и, соответственно, принимались во внимание. Но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый фио срок наказания в виде лишения свободы, назначенный за совершение описанного в приговоре преступления, является достаточным.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, полагая, что в удовлетворении представления отказано обоснованно с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения представления, мнения прокурора и иных обстоятельств, заслуживающих внимания при решении данного вопроса.

Оснований для отмены или изменения постановления, которое полностью соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий