Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2792/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

подсудимого Гоновичева С.Д,

защитника - адвоката Ползиковой В.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кутикова В.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года, вынесенного по итогам предварительного слушания, которым в отношении

Гоновичева Савелия Дмитриевича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ по 28 июня 2018 года включительно,

в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подсудимого Гоновичева С.Д, адвоката Ползикову В.И, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года в Пресненский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Гоновичева С.Д, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе предварительного слушания постановлением суда от 10 января 2018 года мера пресечения Гоновичеву С.Д. оставлена прежней, установлен срок ее действия по 28 июня 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кутиков В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм международного права и требований уголовно-процессуального закона. Утверждает, что выводы суда о том, что Гоновичев С.Д. может препятстсовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, не подтверждаются материалами дела. Отмечает, что в настоящее время все свидетели по делу допрошены, вещественные доказательства изъяты, таким образом, отпали правовые основания, на которые ранее ссылались органы следствия при избрании меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении Гоновичева С.Д. и продлении срока ее действия. У Гоновичева С.Д. отсутствуют финансовые ресурсы, у него нет имущества и источника дохода за границей, он ранее не судим, от органов следствия не скрывался, при задержании сопротивления не оказывал. Просит постановление суда в части меры пресечения в отношении Гоновичева С.Д. отменить, освободить Гоновичева С.Д. из-под стражи.

В судебном заседании подсудимый Гоновичев С.Д. и адвокат Ползикова В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Гоновичеву С.Д. оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Гоновичева С.Д. суд пришел к правильному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому меры пресечения, продлил срок содержания под стражей Гоновичеву С.Д. по 28 июня 2018 года включительно, исчисляя срок со дня поступления дела в суд.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Гоновичеву С.Д. меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимому Гоновичеву С.Д. под стражей судом не допущено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению, поскольку суд, мотивировав в описательно-мотивировочной части постановления необходимость продления Гоновичеву С.Д. на период судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев со дня поступления дела в суд для рассмотрения, в тоже время в резолютивной части судебного решения не указал срок, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года в отношении Гоновичева Савелия Дмитриевича изменить:

уточнить, что срок содержания Гоновичева С.Д. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ установлен на 6 месяцев, то есть по 28 июня 2018 года включительно,

в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: