Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2843/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

защитника обвиняемого Кассадо А. - адвоката Ельмашева Ю.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ельмашева Ю.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца в отношении

Кассадо А,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; п.п. "а, б" ч. 2 ст. 322.1; ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 180 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника - адвоката Ельмашева Ю.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2017 года уголовное дело в отношении Кассадо А. и неустановленных лиц выделено в отдельное производство, в рамках досудебного производства вынесено постановление о привлечении Кассадо А. в качестве обвиняемого в совершении перечисленных выше преступлений. Предварительное расследование по делу неоднократно приостанавливалось, затем возобновлялось; срок следствия в установленном законом порядке продлевался.

31 октября 2016 года обвиняемый Кассадо А. объявлен в федеральный розыск в связи с невозможностью установления его места нахождения, несмотря на предпринятые меры, а 8 сентября 2017 года - в международный розыск в связи с получением информации о том, что Кассадо А. скрылся и может находиться за рубежом.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Кассадо А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, либо с момента задержания на территории РФ.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Ельмашев Ю.В, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Кассадо А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии таковых адвокат полагает основанными на предположениях, которые объективно ничем не подтверждены. Никакой правовой оценки утверждениям следователя не дано, а доводы стороны защиты никоим образом не опровергнуты. Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что Кассадо А. скрывается, а также то, что он и его защитник уведомлялись о необходимости явиться к следователю для проведения следственных действий, в том числе для предъявления обвинения. В этом случае было нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователю было известно о наличии у Кассадо А. адвоката по соглашению. Кроме этого, из исследованных материалов невозможно сделать вывод о том, что обвиняемый Кассадо А. находится за пределами РФ. В действительности он имеет постоянное место жительства в Москве, работу и источник дохода; жена его постоянно проживает в Москве. Указывая также на необоснованность предъявленного Кассадо А. обвинения, ссылаясь на позицию судьи Верховного Суда РФ о необоснованности привлечения соучастников по ст. 210 УК РФ, и отсутствие материалов, подтверждающих причастность Кассадо А. к расследуемому событию, постановление суда адвокат просит признать незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кассадо А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемых Кассадо А. деяний, в том числе особо тяжкого, данные о личности обвиняемого, который в течение длительного времени находится в розыске, в том числе в международном.

Объявление Кассадо А. в розыск суд первой инстанции признал обоснованным, не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, учитывая, что соответствующие постановления об объявлении обвиняемого в розыск незаконными и необоснованными в установленном законом порядке не признавались. Наличие у Кассадо А. места жительства в Москве, на что адвокат ссылается в жалобе, не исключает возможности нахождения его за пределами РФ, в том числе на территории Сирийской Арабской Республики, являющейся местом рождения обвиняемого.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кассадо А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения; оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Кассадо А. подозрения. Доводы стороны защиты о недоказанности вины Кассадо А. и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, с учетом позиции судьи Верховного Суда РФ, не могут рассматриваться судом на досудебной стадии производства по делу. Совокупность собранных доказательств также будет оцениваться судом по результатам рассмотрения дела по существу. В ходе расследования вынесено постановление о привлечении Кассадо А. в качестве обвиняемого, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Кассадо А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Доводы адвоката о нарушении права на защиту при вынесении постановления о привлечении Кассадо А. в качестве обвиняемого не могут быть признаны состоятельными, поскольку обвинение ему так и не было предъявлено с учетом его розыска и невозможностью установления места нахождения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении находящегося в международном розыске обвиняемого Кассадо А,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: