Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-2916/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Строевой Г.А, Симарова А.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвокат а Галкиной И.В,

осужденн ого Умарова А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2018

года

апелляционную жалобу осужденного Умарова А.К,

апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Курияновой А.В.

на

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года,

которым

Умаров А.К, несудимый -

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Умарову А.К. назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Умарову А.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется каждому из них с 05 сентября 2017 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание Умарова А.К. под стражей с момента его фактического задержания до вынесения приговора, т.е. в период с 23 апреля 2017 года до 05 сентября 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения; объяснения адвоката Галкиной И.В. и осужденного Умарова А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, высказавших возражения против апелляционного представления, просивших приговор суда изменить: применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное Умарову А.К. наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Умаров А.К. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Умаров А.К, 23 апреля 2017 года в неустановленное время, но не позднее 04 часов 34 минут, находясь на водительском сиденье автомашины марки "Фольксваген Поло" г.р.з. **, припаркованной у дома ** корпус ** по ** в г. Москве, совместно с Р. А.С, находящейся на заднем сиденье в качестве пассажира, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, потерпевшей, воспользовавшись тем, что Р. А.С. по пути следования уснула, с запястья левой руки последней попытался тайно похитить браслет неустановленной марки стоимостью 500 рублей и браслет марки "Номинашион" стоимостью 8.000 рублей, которые находились под рукавом надетой на потерпевшей куртки. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Р. А.С. проснулась, а Умаров А.К. с целью сокрытия своего преступного намерения на тайное хищение вышеуказанных двух браслетов, сделал вид, что касаясь руки потерпевшей, будит её с целью уведомления об окончании поездки. Своими преступными действиями Умаров А.К. мог причинить Р. А.С, материальный ущерб на общую сумму 8.500 рублей.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Умаров А.К, 23 апреля 2017 года в период с 04 часов 35 минут до 04 часов 37 минут, находясь на ** этаже подъезда дома ** корпуса ** по ** г. Москвы, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой Р. А.С, подбежал к ней, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению повалил на пол, нанес ей не менее двух ударов ладонью по лицу, закрыв её рот рукой, чем причинил ей физическую боль, то есть, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом с запястья левой руки Р. А.С. открыто похитил браслет неустановленной марки стоимостью 500 рублей, браслет марки "Номннашион" стоимостью 8.000 рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, находившегося при потерпевшей, со среднего пальца левой руки Р. А.С. попытался открыто похитить кольцо марки "Фривайл" стоимостью 7500 рублей, однако снять кольцо ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как оно плотно сидело на фаланге пальца, а потерпевшая стала кричать и звать на помощь. Осознавая противоправный характер своих действий, испугавшись быть застигнутым при совершении преступления и задержанным посторонними, Умаров А.К. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Р. А.С. материальный ущерб на общую сумму 8.500 рублей.

В судебном заседании Умаров А.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал.

На приговор суда подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление:

- в апелляционной жалобе осужденный Умаров А.К. указал на несправедливость приговора суда, на чрезмерную суровость назначенного ему наказания; ссылается на положения ст. 64 УК РФ; указывает на полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, просит учесть обстоятельства при которых было совершено преступление и проявить к нему снисхождение.

Просит приговор суда от 05.09.2017г. в отношении него изменить: снизить срок назначенного ему наказания.

- в апелляционном представлении заместитель прокурора Куприянова А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда от 05.09.2017г. в отношении Умарова А.К.; просит признать Умарова А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. И на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Умарову А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10.000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

При этом указывает на неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания; считает, что назначенное Умарову наказание по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ является несправедливым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ; ссылается на положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ; полагает, что при назначении Умарову наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, в связи с чем по своему виду и размеру оно является чрезмерно мягким; указывает на нарушение судом требований ст.69 УК РФ: на то, что в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания, суд применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при том, что Умаров осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких; ссылается на положения ч. 3 ст.69 УК РФ; полагает, что при назначении Умарову окончательного наказания суд должен был руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления заместителя прокурора, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Умарова А.К. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Умарова А.К, частично признавшего свою вину, показаниях потерпевшей Р. А.С, свидетелей: У. С.М, И. Т.А, Т. К.Ф, К. З.А, заявлении потерпевшей Р. А.С, протоколах следственных действий, вещественном доказательстве и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Р. А.С, свидетелей: У. С.М, И. Т.А, Т. К.Ф. и К. З.А. у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Показания осужденного Умарова А.К. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд дал им обоснованную надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Версия осужденного Умарова А.К, отрицавшего нанесение им потерпевшей ударов по лицу и её удерживание на полу, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, которые судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Умарова А.К. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельства совершения преступления Умаровым А.К. установлены судом правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Умарову А.К. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям небольшой тяжести и к тяжкому, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе о его состоянии здоровья, а также состоянии здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Умарова А.К. судом признаны: на основании п. п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, розыск имущества, добытого в результате преступления, что суд усмотрел в сообщении Умаровым А.К. места нахождения похищенного браслета; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного, наличие у него матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний, положительные характеристики, признание вины, попытки возместить потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Умарова А.К. судом не установлено.

Назначенное осужденному Умарову А.К. наказание за каждое из совершенных им преступлений, в отдельности, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым либо мягким не является, оснований к его смягчению либо усилению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, при назначении Умарову А.К. окончательного наказания, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, суд ошибочно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, в то время как надлежало применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Так, Умаров А.К. осужден за совершение двух преступлений, а именно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. за совершение покушения на преступление небольшой тяжести и за совершение оконченного тяжкого преступления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы автора апелляционного представления в этой части основанными на законе и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым внести в резолютивную часть приговора суда соответствующие изменения.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 05 сентября 2017 года в отношении

Умарова А.К. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем полного сложения наказаний,

окончательно к отбытию назначить

Умарову А.К. наказание в виде

02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения

свободы

со

штрафом в размере

10.000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Умарову А.К. наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи