Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 10-2931/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Александровой С.Ю, Хреновой Т.В,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденной Акишкиной В.А,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Акишкиной В.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым

Акишкина Виктория Альбертовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая 07 апреля 2016 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, на основании постановления Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года условное осуждение по приговору суда от 07 апреля 2016 года отменено в связи со злостным нарушением осужденной установленного порядка отбывания условного наказания и возложенных на нее приговором суда обязанностей,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года, окончательно Акишкиной В.А. назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Акишкиной В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Акишкиной В.А. исчислен с зачетом периода содержания под стражей в период предварительного следствия по уголовному делу с 05 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденной Акишкиной В.А. и ее защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е, находившего приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акишкина В.А. приговором суда признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено ею 05 октября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акишкина В.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Акишкина В.А, не оспаривая факт доказанности ее вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что факт признания ее вины должен был быть расценен судом как явка с повинной, которая в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ должна была быть признана обстоятельством, смягчающим наказание. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие у заболевания органов дыхания и неполучение ею должного лечения в условиях следственного изолятора. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Акишкина В.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Акишкиной В.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Акишкиной В.А, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, одним из которых было признано состояние здоровья осужденной, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание Акишкиной В.А. обстоятельства ее явку с повинной, поскольку таковая в материалах уголовного дела отсутствует. Что же касается утверждения осужденной о том, что признание ею вины должно было быть расценено как явка с повинной, то оно основано на неверном толковании уголовного и уголовно-процессуального закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости ее исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.

Окончательное наказание Акишкиной В.А. судом верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при определении вида и размера наказания Акишкиной В.А. в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, оснований к его смягчению не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года в отношении Акишкиной Виктории Альбертовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1