Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 10-2995/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Романова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года, которым Романову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав осужденного Романова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Домодедовского городского суда Московской области от 13 января 2016 года Романов С.А. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года осужденному Романову С.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев с ежемесячным удержанием 15 % заработка в доход государства.

14 июня 2017 года Романов С.А. освобожден из ФКУ КП-* Управления ФСИН России по Республике Башкортостан на основании вышеуказанного постановления суда.

Осужденный Романов С.А. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, ссылаясь на то, что постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ему на исправительные работы, однако фактически из колонии-поселения он был освобожден только после вступления постановления в законную силу - 14 июня 2017 года. Осужденный просил зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время его содержания в исправительном учреждении с момента вынесения постановления по день его освобождения, то есть с 01 июня 2017 года по 14 июня 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года Романову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный Романов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время его нахождения в колонии-поселении с 01 по 14 июня 2017 года.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72, 103, 104 УК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Как усматривается из ходатайства осужденного, он обратился в суд с просьбой разрешить вопрос о зачете времени содержания в местах лишения свободы в срок исправительных работ, на которые ему было заменено наказание в виде лишения свободы. Однако данный вопрос не может быть разрешен в порядке п. 11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ и в соответствии со ст.ст. 72, 103, 104 УК РФ, а потому суд обоснованно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

Более того, доводы осужденного о возможности зачета срока, в течение которого он находился в исправительном учреждении после удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на ошибочном толковании закона и противоречат требованиям ч. 1 ст. 391 УПК РФ, ч. 5 ст. 173 УИК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года в отношении

Романова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко