Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-3007/2018

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Власочкиной Л.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Распопова Н.П., защитника обвиняемого Распопова Н.П. - адвоката Карпенко Е.В., представившего ордер N ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Распопова Н.П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года, которым

Распопову НП,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 04 марта 2018 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы обвиняемого, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденных... г. 1-м отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД Росси по г. Москве уголовных дел за N N..,..,... каждое в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые... года были объединены в одно производство, и срок следствия по которому, был уполномоченным должностным лицом продлен до 04 марта 2018 г, следователь 1-ого отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД Росси по г. Москве.., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Распопову Н.П, задержанному в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07 декабря 2017 г. и обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на 01 месяц 00 минут, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 04 марта 2018 года включительно.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому Распопову Н.П. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 04 марта 2018 года.

В своих апелляционных жалобах обвиняемый Распопов Н.П. указывает на незаконность принятого решения, полагая, что оно вынесено с нарушениями требований УПК РФ. Считает, что суд первой инстанции не учет отсутствие у него намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу и оказывать давление на свидетелей и потерпевших. В течение последних 2 лет он проживает по адресу фактического места жительства, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, имеет ряд хронических заболеваний, которые в условиях изолятора усугубились, а так же имеет на иждивении.., за которой осуществляет уход. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции обвиняемый Распопов Н.П. и его защитник - адвокат Карпенко Е.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Прокурор Зайцев И.Г, не согласившись с доводами защиты, просил постановление Преображенского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Распопову Н.П. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Распопов Н.П.... г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что Распопов Н.П. обвиняется в совершении умышленного, корыстного, группового преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время проверяется его причастность на совершение аналогичных преступлений, что в совокупности с данными о его личности, в том числе, того что он не имеет постоянных места регистрации на территории РФ и источника дохода, дает все основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, он, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Распопову Н.П. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении ему срока содержания под стражей.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, которые были исследованы в ходе судебного следствия, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Распопова Н.П. в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о его личности, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Распопова Н.П. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Распопову Н.П. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Распопову Н.П. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Признавая постановление суда в отношении Распопова Н.П. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не найдя законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, считает необходимым уточнить общий срок содержания Распопова Н.П. под стражей, который на 04 марта 2018 г. будет составлять 2 месяца 25 суток, а не 2 месяца 28 суток, как это ошибочно указал суд в своем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Распопова НП оставить без изменения, уточнив, что общий срок содержания его под стражей на 04 марта 2018 г. составит 2 месяца 25 суток.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судья: