Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-3026/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Моренко К.В, при секретаре Баранниковой Е.Ю., обвиняемого Захарова В.С., его адвоката Гандзя А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Гандзя А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым Захарову В.С, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и его защитнику Гандзя А.В., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 06 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

06.02.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в отношении Захарова В.С.

18.12.2018 года Захарову В.С. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

27.12.2017 года обвиняемый Захаров В.С. и его адвокат Гандзя А.В. были уведомлены об окончании следственных действий.

28.12. 2017 года начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Следователь 4-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Захарову В.С. и его адвокату Гандзя А.В. срока для ознакомления с материалами указанного уголовного дела до 03.02.2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 01.02.2018 года обвиняемому Захарову В.С. и его адвокату Гандзя А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 06 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гандзя А.В. обращает внимание на объём вещественных доказательств, содержащихся на пяти DVD дисках, для изучения которых требуется продолжительное время, а также необходима помощь специалиста в их открытии. Считает, что ходатайство следователя об установлении определенного срока ознакомления с делом нарушает права обвиняемого на защиту. Просит отменить обжалуемое постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Из материалов уголовного дела следует, что 28.12. 2017 года обвиняемым Захаровым В.С. и его адвокатом Гандзя А.В. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ. С 28.12.2017 года по 30.01.2018 года обвиняемый и его защитник ознакомились со всеми 15-ю томами уголовного дела, получили весь объем информации, содержащийся в вещественном доказательстве на электронном носителе, имеющий значение для уголовного дела и осуществления защиты.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости установления обвиняемому Захарову В.С. и его защитнику Гандзя А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 06 февраля 2018 года в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, когда обвиняемый Захаров В.С. и его защитник Гандзя А.В. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а установленный им срок ознакомления с делом разумным и достаточным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года об установлении обвиняемому

Захарову В.С. и его защитнику Гандзя А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гандзя А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко