Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-3030/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И,

судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н,

при секретаре Форостяновой М.С,

с участием:

осужденного Ашурова Г.С,

защитника - адвоката Галкиной И.В,

переводчика Хисочаевой З.А,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ашурова Г.С. и его защитника - адвоката Аршиновой Г.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 23.11.2017 г, которым

Ашуров ГС, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 14.01.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашуров признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что

он 14.01.2017 г. в г. незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство - героин, массой 4,32 гр, которое незаконно хранил в своем автомобиле вплоть до его задержания в тот же день.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ашуров виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, Ашурова оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Ашурова не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, в том числе показаниям осужденного и свидетеля Ш, суд не учел, что сверток с наркотическим средством был обнаружен под ковриком заднего сиденья, куда Ашуров, находящийся за рулем автомобиля, просто не мог его положить. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - первоначальные признательные показания Ашурова, которые были даны без переводчика, протоколы допроса сфальсифицированы. Кроме того, ссылается на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания и указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Ашурова, который ранее не судим, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетних детей, больных родителей и супругу, для которых он является единственным кормильцем.

В апелляционной жалобе осужденный Ашуров просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, приводит те же доводы относительно наличия у него иждивенцев и длительного содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Червонова В.Н. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Ашурова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетеля Ш об обстоятельствах приобретения и хранения Ашуровым изъятого наркотического средства; показаниями сотрудников полиции К, Ж об обстоятельствах задержания Ашурова и Ш; показаниями понятых К и Та об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из салона автомобиля, которым управлял Ашуров, под ковриком заднего правого сиденья обнаружен и изъят сверток с веществом; заключением эксперта, которым установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством - героином, массой 4,32 гр.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания Ашурова о принадлежности изъятого наркотического средства Ш. проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний Ш. следует, что именно Ашуров при нем приобретал наркотическое средство для совместного употребления. Непосредственно перед тем, как пойти в аптеку, Ашуров спрятал сверток с героином под коврик заднего правого сиденья, откуда он и был изъят сотрудниками полиции.

Оснований не доверять показаниям Ш. не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями сотрудников полиции и протоколом осмотра места происшествия. Свои показания Ш. подтвердил на очной ставке с осужденным.

Кроме того, такие же показания о совместном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления были даны и самим Ашуровым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, с участием адвоката.

При этом, доводы Ашурова о том, что эти показания были даны им под давлением сотрудников полиции, без переводчика, а протоколы он не читал и не подписывал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а наоборот были опровергнуты показаниями следователей Ю. и К, настаивающих на том, что показания были даны Ашуровым добровольно, от услуг переводчика он отказался.

Более того, по такому заявлению Ашурова в отношении сотрудников полиции была проведена доследственная проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что Ашуров с момента задержания отказался от услуг переводчика, пожелав давать показания на русском языке, которым он владеет хорошо, т.к. проживает длительное время в России. Об этом имеется его заявление (т.1 л.д.76). Такие же заявления им были сделаны и перед началом допросов. Оснований не доверять указанным документам не имеется. Каких-либо данных о том, что Ашуров в ходе предварительного следствия не владел русским языком, нуждался в услугах переводчика либо заявлял такое ходатайство, материалы дела не содержат. Поэтому доводы Ашурова о том, что он не понимал текст протоколов допроса являются надуманными.

Протоколы допроса Ашурова полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими при допросе лицами, замечаний не содержат. Первоначальные показания Ашурова согласуются с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными и положил их в основу приговора.

Нарушений при оглашении показаний свидетеля Ш. не допущено. Его показания оглашены судом в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по вызову его в судебное заседание и было установлено, что Ш. покинул территорию РФ еще 19.04.2017 г. (т.2 л.д.209). Кроме того, на предварительном следствии между Ш. и Ашуровым была проведена очная ставка, в связи с чем осужденный имел возможность оспорить показания данного свидетеля.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вина Ашурова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Ашурова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Ашурову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия на иждивении малолетних детей и больных родственников, длительного содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Ашурову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 23.11.2017 г. в отношении Ашурова ГС оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: