Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-3034/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Моренко К.В,

осужденного Санжаревского М.А. и его адвоката - Беляева В.В,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Санжаревского М.А.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 11 сентября 2017 г, которым по уголовному делу N 1-43/16 определена судьба вещественных доказательств в виде денежных средств на общую сумму 5.640.000 рублей.

Выслушав осужденного Санжаревского М.А. и адвоката Беляева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым изменить обжалуемое судебное решение в части получателя вещественных доказательств, в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 13.10.2016 г. Терентьев А.С, Санжаревский М.А, Рощупкина М.Э. были осуждены по ст. 290 ч. 6 УК РФ, а также при решении вопроса о вещественных доказательствах было указано на обращение предмета взятки - денежных средств в сумме 3.000.000 рублей и 2.640.000 рублей в доход государства.

Апелляционным определением от 01.06.2017 г. приговор изменен в части назначения наказания Рощупкиной М.Э, Терентьеву А.С, Санжаревскому М.А. и в части переквалификации действий последнего на ст. 33 ч. 5 ст. 290 ч. 6 УК РФ, а в части решения вопроса о вещественных доказательствах - денежных средств на общую сумму 5.640.000 рублей отменен с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции надлежало установить принадлежность указанных денежных средств, выданных сотрудниками полиции Терентьеву А.С. при проведении оперативного мероприятия для передачи в качестве взятки Рощупкиной М.Э.

11.09.2017 г. вынесенным в порядке ст. 399 УПК РФ постановлением Тушинского районного суда г. Москвы указано на выдачу хранящихся в ГСУ СК РФ по г. Москве денежных средств в сумме 3.000.000 рублей и 2.640.000 рублей оперуполномоченному по ОВД 22 отдела Управления "М" ГУЭБ и ПК МВД России А.О.С. по принадлежности.

В апелляционной жалобе осужденный Санжаревский М.А. просит судебное постановление от 11.09.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что в нарушение ст. 399 УПК РФ он (Санжаревский) не был уведомлен судом первой инстанции о судебном заседании и тем самым был лишен права на участие в рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, кроме того, суд необоснованно возвратил деньги оперуполномоченному А, так как законный владелец денег судом не установлен и в материалах дела не имеется сведений о принадлежности денежных средств ГУЭБ и ПК МВД России, таким образом, требования ст. 81 УПК РФ не соблюдены, деньги должны быть обращены в доход государства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 11.09.2017 г, при решении вопроса о вещественных доказательствах судом первой инстанции не допущено.

Решение судом данного вопроса проведено с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ для проведения судебного заседания, при этом не извещение осужденных о судебном заседании в данном случае не свидетельствует о нарушении положений ч. 2 указанной нормы закона, поскольку вопрос об определении судьбы вещественных доказательств в виде денежных средств рассматривался судом не по ходатайству осужденных и не по представлению исполняющих приговор учреждений, органов, то есть не по инициативе лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 399 УПК РФ, при этом вещественные доказательства в виде денежных средств, использованных сотрудниками полиции при проведении оперативных мероприятий, кому-либо из осужденных не принадлежали и не принадлежат, следовательно, решение вопроса об их судьбе не затрагивало права и интересы осужденных, в том числе Санжаревского М.А.

По результатам исследования соответствующих материалов дела, установив, что денежные средства 5.640.000 рублей для их передачи Рощупкиной М.Э. в качестве взятки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были выданы Терентьеву А.С. оперуполномоченным А.О.С, суд принял правильное решение о необходимости возвращения указанных вещественных доказательств в соответствующий правоохранительный орган.

Тем не менее, указание суда в постановлении от 11.09.2017 г. на выдачу вещественных доказательств непосредственно оперуполномоченному по ОВД 22 отдела Управления "**" ГУЭБ и ПК МВД России А.О.С. по принадлежности, не может быть признано верным, поскольку сведений о том, что для проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным А.О.С. были предоставлены личные денежные средства, в материалах дела не содержится, при этом судом не проверены данные о прохождении А.О.С. в настоящее время службы в должности оперуполномоченного по ОВД 22 отдела Управления "**" ГУЭБ и ПК МВД России.

Вместе с тем, как усматривается из исследованного в настоящем судебном заседании сообщения врио заместителя начальника ГУЭБ и ПК МВД России от 30.11.2016 г.: при проведении по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий были использованы денежные средства в размере 5.640.000 рублей, полученные сотрудниками ГУЭБ и ПК МВД России 09.10.2013 г. в ФЭД МВД России с разрешения заместителя Министра внутренних дел РФ на основании рапорта от 07.10.2013 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от 11.09.2017 г. изменить, указав на возвращение вещественных доказательств в виде денежных средств в размере 5.640.000 рублей в ГУЭБ и ПК МВД России.

В остальном постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. об определении судьбы вещественных доказательств изменить, указав, что вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 3.000.000 рублей и 2.640.000 рублей подлежат возвращению в ГУЭБ и ПК МВД России.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Санжаревского М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья