Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-3136/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора Васильева М.Е,

защитника-адвоката Иванова Д.В. по ордеру ******,

подсудимого Каширина М.Я,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Иванова Д.В. и подсудимого Каширина М.Я. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года, которым

Каширину М. Я, ********

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, всего до 10.05.2018 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав защитника Иванова Д.В, подсудимого Каширина М.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года о продлении

Каширину М. Я. срока домашнего ареста оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и подсудимого - без удовлетворения.

Судья

Дело N 10- 3136/18 Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

прокурора Васильева М.Е,

защитника-адвоката Иванова Д.В. по ордеру N *****

подсудимого Каширина М.Я,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

Каширину М. Я, ******

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело находится в производстве Лефортовского районного суда г. Москвы.

Каширину М.Я. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года по ходатайству прокурора срок домашнего ареста подсудимого Каширина М.Я. продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 10.05.2018 года.

Подсудимый Каширин М.Я. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда и просит избрать ему меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, поскольку, большая часть свидетелей по уголовному делу допрошена и воздействовать на них никакой возможности не имеется, с доказательствами стороны ознакомлены и уничтожить их уже не возможно, скрываться от суда он не намерен. Имеющиеся у него хронические заболевания требуют постоянного медицинского контроля, что затруднительно при нахождении под домашним арестом. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным. У суда отсутствуют данные о намерении Каширина М.Я. воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться.

Применение данной меры пресечения негативно сказывается на состоянии здоровья Каширина М.Я. Суд не учел состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Просит постановление суда от 17.01.2018 года отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении Каширину М.Я. срока домашнего ареста проходило в рамках судебного следствия, при наличии достаточных оснований для сохранения именно этой меры пресечения и продления срока домашнего ареста.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста Каширину М.Я. суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 255 УПК РФ.

Суд обоснованно учел тяжесть предъявленного Каширину М.Я... обвинения, обстоятельства дела, а также в полной мере учел данные о личности обвиняемого, наряду с чем, суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Каширин М.Я. может скрыться от суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ей меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую.

Не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное прокурором ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, свидетельствующих о причастности Каширина М.Я. к инкриминируемому ему деянию.

Довод апелляционных жалоб о том, что судом вопрос по мере пресечения рассмотрен формально, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Рассмотрение ходатайства прокурора проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при рассмотрении ходатайства прокурора суд не принял во внимание данные о личности Каширина М.Я, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Каширину М.Я. иной, более мягкой меры пресечения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд располагал достаточными сведениями о личности Каширина М.Я, в том числе сведениями о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде занятий, а также другими сведениями.

Данные о том, что Каширин М.Я. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под домашним арестом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Каширину М.Я. меры пресечения в виде домашнего ареста, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о личности обвиняемого.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Каширина М.Я. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что возложенные на Каширина М.Я. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года о продлении

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.