Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 10-3157/2018

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Лысенкове Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Даричева В.Д., защитника обвиняемого Даричева В.Д. - адвоката Артемовой Т.В., представившей ордер N *** от *** и удостоверение N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Даричева В.Д. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым

Даричеву В.Д, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (15 преступлений),

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть до 07 мая 2018 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденных в **** г. уголовных дел, объединенных в последствии в одно производство за N ****, срок предварительного следствия по которому неоднократно продлевался, и последний раз был продлен уполномоченным должностным лицом до 15 месяцев, то есть, до 07 мая 2018 г, следователь ****, с согласия уполномоченного должностного лица обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Даричеву В.Д, обвиняемому в совершений 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 03 месяца 01 сутки, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть до 07 мая 2018 года.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому Даричеву В.Д. на 03 месяца 01 сутки, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть до 07 мая 2018 года.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый Даричев В.Д. указывает на незаконность принятого решения, полагая, что оно вынесено с нарушениями требований УПК РФ. Отмечает, что предварительное следствие по делу необоснованно затянуто, следственные действия с его участием фактически не проводятся, в связи с чем, полагает, что он незаконно и необоснованно содержится столь длительный период под стражей. Указывает, что является гражданином РФ, имеет ***, полагая, что при столь затянутом следствии ему целесообразней избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции обвиняемый Даричев В.Д. и его защитник - адвокат Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Зайцев И.Г, не согласившись с доводами защиты, просил постановление Преображенского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Даричеву В.Д. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Даричев В.Д. *** г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что он обвиняется в совершении 29 преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, совершенных в составе организованной группы, что в совокупности с данными о его личности, в том числе и того, что он по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного легитимного источника дохода, дает все основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, он, осознавая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Даричеву В.Д. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении ему срока содержания под стражей.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, которые были исследованы в ходе судебного следствия, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Даричева В.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о его причастности к их совершению. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о его личности, *** и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Даричеву В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита, и следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и приходит к выводу об особой сложности расследования данного уголовного дела.

Одновременно суд апелляционной инстанции, отвергая доводы Даричева В.Д, изложенные в жалобе, отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в отношении обвиняемого не только с целью обеспечения его личного участия при производстве различных следственных действий, но и в целях недопущения с его стороны воспрепятствования производству по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Даричева В.Д. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Даричеву Д.В. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Признавая постановление суда в отношении Даричева В.Д. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не найдя законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, считает необходимым уточнить его вводную часть, указав, что Даричев В.Д. обвиняется в совершении в совершений 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку, ***, ему было предъявлено данное обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Даричева В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить во вводной части постановления, что Даричев В.Д. обвиняется в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судья: