Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 10-3232/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского В.И,

защитника - адвоката Ползиковой В.И,

обвиняемого Ершова А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ершова А.В. на постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 26 января 2018 года, которым в отношении

Ершова Андрея Валерьевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 01 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2017 года ОД ОМВД России по району Северное Бутово гор.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Ершова по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в тот же день Ершов был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана процессуальная мера принуждения в виде обязательства о явке.

10 августа 2017 года Ершов был объявлен в розыск.

05 сентября 2017 года производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

03 декабря 2017 года постановление о приостановлении дознания было отменено, дознание по уголовному дело возобновлено.

03 декабря 2017 года Ершов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда гор.Москвы от 05 декабря 2017 года Ершову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, установлен срок его содержания под стражей до 02 января 2018 года.

08 декабря 2017 года Ершову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

20 декабря 2017 года срок содержания под стражей в отношении Ершова был продлен Зюзинским районным судом гор.Москвы на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 01 февраля 2018 года.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался и 12 января 2018 года продлен заместителем Зюзинского межрайонного прокурора гор.Москвы до 06 месяцев, то есть до 02 марта 2018 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Северное Бутово гор.Москвы И, с согласия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора гор.Москвы, обратилась в Зюзинский районный суд гор.Москвы с ходатайством о продлении Ершову срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 01 марта 2018 года.

Постановлением Зюзинского районного суда гор.Москвы от 26 января 2018 года ходатайство дознавателя было удовлетворено и срок содержания Ершова под стражей был продлен до истребуемой дознанием даты.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ершов указывает на то, что ходатайство дознавателя основано на формальных доводах о том, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, совершить преступления, а также на сфальсифицированных материалах уголовного дела, подтверждающих, что он (Ершов) скрывался от дознания, не работает. Ссылается на то, что он официально работает в туристической компании, о том, что будет командирован в Республику А он заблаговременно известил дознавателя; обращает внимание на то, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу является необоснованно суровой; каких-либо данных о том, что он скроется, будет воспрепятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, в представленных дознанием материалах не содержится; доводы дознавателя, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, основаны на домыслах и предположениях, судом эти доводы не проверены и должным образом не оценены, также в полном объеме не проверены данные о его (Ершове) личности. Указывает на то, что защитой было приведено достаточно оснований, свидетельствующих о возможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Республике Коми, женат, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства и работы, нареканий со стороны УФСИН России не имеет. Считает, что судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума ВС РФ от 27.09.2006 г. Полагая, что у суда имелись все основания для избрания ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, просит постановление отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Ершов и адвокат Ползикова доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на отсутствие оснований для содержания обвиняемого под стражей, на его семейное положение, данные о личности, отсутствие у него намерений скрываться, а также на нарушения положений ч.5 ст. 109 УПК РФ. Кроме этого, адвокат сослалась на допущенную по делу волокиту, просила освободить Ершова из-под стражи, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Поддубровский, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, однако просил постановление изменить, уточнив срок содержания Ершова под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего должностного лица - заместителя прокурора, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ершова под стражей.

Вопреки доводам обвиняемого и адвоката, оснований полагать, что органом дознания нарушены требования ч.5 ст.109 УПК РФ, не имеется.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Ершова под стражей дознавателем указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Вопреки доводам адвоката Ползиковой, представленные материалы, свидетельствуют о надлежащем проведении дознания и отсутствии волокиты по делу. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пояснениям осужденного, уголовное дело в настоящий момент поступило в суд для рассмотрения по существу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено дознавателем, учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ершову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, то обстоятельство, что Ершов скрывался от дознания и находился в розыске, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя о продлении Ершову срока содержания под стражей, не находя оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В процессе рассмотрения ходатайства дознавателя судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В материалах не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлены полученные в установленном законом порядке данные, свидетельствующие о том, что Ершов по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Ершову деяния, данных о личности обвиняемого, имеющихся в представленных органом дознания материалах, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как о том ставит вопрос в своей жалобе обвиняемый.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, продлевая обвиняемому Ершову срок содержания под стражей до 03 месяцев, то есть до 01 марта 2018 года, судом не было принято во внимание, что Ершов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 03 декабря 2017 года, вследствие чего срок его содержания под стражей до 01 марта 2018 года составит 2 месяца 26 суток.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что срок содержания Ершова под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 01 марта 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда гор. Москвы от 26 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ершова Андрея Валерьевича изменить,

уточнить, что срок содержания под стражей Ершову А.В. продлен на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 01 марта 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: