Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 10-3233/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Борисова С.Н,

защитника - адвоката Круглова Д.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Круглова Д.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2018 года, которым в отношении

Борисова Сергея Николаевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. по 31 марта 2018 года,

в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Борисова С.Н, адвоката Круглова Д.В, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2017 года ст. следователем 1 отделения 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Борисова С.Н. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

31 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Борисов С.Н. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

31 мая 2017 года с данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 31 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении К. и неустановленного лица.

2 февраля 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Борисова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 31 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что Борисов С.Н. может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, являются предположениями, принимая во внимание, что у Борисова С.Н. изъят общегражданский паспорт, заграничного паспорта он не имеет, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, пожилую мать - пенсионерку, сам Борисов С.Н. страдает рядом хронических заболеваний. Излагая фактические обстоятельства дела, утверждает, что действия Борисова С.Н. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, показания свидетеля К. о том, что Борисов С.Н. сбыл ему наркотические средства, ничем объективно не подтверждены. Судом должным образом не мотивирована невозможность применения в отношении Борисова С.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит отменить постановление суда, избрать Борисову С.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Борисов С.Н. и адвокат Круглов Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на наличие у Борисова С.Н. ряда хронических заболеваний, на его невиновность в совершении инкриминируемого деяния, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Борисова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Борисов С.Н. может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки утверждению адвоката, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию, в том числе показания К, у которого по месту жительства был изъят гашиш, общей массой 477,3 гр, который, по показаниям К, ему передал Борисов С.Н, задержание Борисова С.Н. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого Борисова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в связи с чем доводы адвоката и обвиняемого о непричастности Борисова С.Н. к инкриминируемому деянию, о неправильной квалификации его действий рассмотрению не подлежат.

Судебное решение об избрании в отношении Борисова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Борисова С.Н, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены, на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинские документы, представленные стороной защиты, о наличии ряда заболеваний у Борисова С.Н. и его жены, не могут являться безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, учитывая, что данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о невозможности содержания Борисова С.Н. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Борисова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: