Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-3273/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Новиковой А.П,

с участием прокурора Моренко К.В,

обвиняемой Наумовой А.В. и защитника адвоката Игнатова О.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Наумовой А.В. и адвоката Игнатова О.Л. а постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года,

- которым обвиняемой Наумовой А.В. и ее защитнику адвокату установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 26 февраля 2018 года.

Этим же постановлением установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 26 февраля 2018 года обвиняемому Белоусову Д.В. и его защитнику адвокату, в отношении которых постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения обвиняемой Наумовой А.В. и адвоката Игнатова О.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27.04.2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.210, ч.2 ст.210 УК РФ.

Наумова А.В. и Белоусов Д.В. привлечены по делу в качестве обвиняемых.

Уголовное дело состоит из 167 томов и 36 компакт-дисков, содержащих аудиозаписи, общей продолжительностью 416 часов.

7 апреля 2017 года обвиняемая Наумова А.В. и ее защитник адвокат уведомлены об окончании следственных действий.

18 декабря 2017 года заместитель начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления защитнику адвокату и обвиняемой Наумовой А.В. с материалами уголовного дела.

25 января 2018 года суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его и установилвремя ознакомления с материалами уголовного дела защитнику и обвиняемой до 26 февраля 2018 года. Суд мотивировал свое решение тем, что адвокат и обвиняемая неэффективно используют предоставленное им время, непродолжительное время знакомятся с материалами дела и прерывают ознакомление без объяснения причин.

В апелляционной жалобе обвиняемая Наумова А.В, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением ее прав на защиту, в связи с допускаемой грубой волокитой следователя при выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Считает, что судом не дана оценка неправомерным действиям следователя по предоставлению обвиняемым и защитникам одних и тех же томов уголовного дела.

Указывает, что Московским городским судом неоднократно были установлены факты грубой волокиты по делу, о чем было вынесено частное постановление в адрес следственного органа.

Утверждает, что каких-либо фактов затягивания процедуры ознакомления с ее стороны и стороны ее защитника выявлено не было, так как она длительное время находилась под домашним арестом, являлась по первому требованию следователя для ознакомления с материалами дела, что подтверждено графиком.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства следователя суд проверил его обоснованность, и, установив, что адвокат и обвиняемая Наумова непродолжительное время уделяют ознакомлению с материалами дела и без объяснения причин не являлись для ознакомления в назначенное им время, правильно сослался на явное затягивание ими этого процессуального действия.

С учетом этих и других, указанных в постановлении обстоятельств суд обоснованно ограничил срок ознакомления обвиняемой и ее адвокату, придя к правильному выводу о неэффективности использования предоставленного им времени.

Доводы жалобы о том, что следователь не надлежаще обеспечил процесс ознакомления и предоставлял обвиняемой и защитнику одни и те же тома уголовного дела, опровергаются графиком ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами дела.

Ссылка жалобы, что право обвиняемой на защиту было нарушено в связи с допускаемой грубой волокитой следователя при выполнения требований ст.217 УПК РФ, противоречит действительности и обоснованно отвергнута судом по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года об установлении срока ознакомления адвокату Игнатову О.Л. и обвиняемой Наумовой А.В. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий