Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3293/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Галиханова Е.Н.

Дело N 10-3293/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

27 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г, предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 14/4 от 26 февраля 2018 года,

подозреваемого Комарова П.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 февраля 2018 года апелляционную жалобу подозреваемого Комарова П.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года, которым

КОМАРОВУ П В, !!!!!!

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 09 марта 2018 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Фёдоровой Е.Г. и подозреваемого Комарова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Васильева М.Е, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 08 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Комарова П.В.

08 октября 2017 года Комарову П.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сроки дознания продлевались соответственно 06 ноября 2017 года на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 05 декабря 2017 года, а также 05 декабря 2017 года на 35 суток, а всего до 3-х месяцев, есть по 08 января 2018 года.

В связи с тем, что Комаров П.В. скрылся от органа дознания, 29 декабря 2017 года он был объявлен в розыск, а производство по делу приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07 февраля 2018 года местонахождение Комарова П.В. было установлено, постановление о приостановлении дознания отменено, расследование по данному уголовному делу было возобновлено и установлен срок дознания до 16 февраля 2018 года. 07 февраля 2018 года избранная в отношении Комарова П.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, в тот же день Комаров П.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

09 февраля 2018 года срок дознания по данному уголовному делу продлен на 29 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 марта 2018 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании Комарову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года это ходатайство дознавателя удовлетворено и в отношении Комарова П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 09 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Комаров П.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что он не скрывался от органов следствия, ему не было известно о том, что он находиться в розыске. Отмечает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, полагает, что предыдущая судимость погашена. Считает избранную меру пресечения слишком строгой. Обязуется являться по первому вызову органов следствия, не препятствовать производству по делу. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 У ПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемым нарушена ранее избранная мера пресечения, а также, если подозреваемый скрылся от органов предварительного следствия.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 У ПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Комарова П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Комаров П.В, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения причастности Комарова П.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Комарова П.В. к совершенному преступлению, а именно протокол личного досмотра Комарова П.В.; справка об исследовании изъятого вещества и заключение эксперта, протоколы допроса подозреваемого Комарова П.В. и свидетелей !!!!

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Комаров П.В, а также данных о личности подозреваемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от органов дознания, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск, что судом признано исключительными обстоятельствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Комаров П.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Комарова П.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Комарову П.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Комарова П.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Комарову П.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подозреваемого и избрания Комарову П.В. другой меры пресечения, в том числе в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года, которым Комарову П В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья