Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3300/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Боевой Н.А, Ткачука Н.Н,

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е,

адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 82/2 от 26 февраля 2018 года,

осужденного Лорснакаева С.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лорснакаева С.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года, которым

Лорснакаев С С, !!!!!!!

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лорснакаеву С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лорснакаеву С.С. исчислен с 15 декабря 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 8 сентября 2017 года до 15 декабря 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района города Москвы от 12 ноября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав адвоката Бузину О.В, осужденного Лорснакаева С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Васильева М.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Лорснакаев С.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

_!!!!!, находясь по адресу: г!!!!!, Лорснакаев С.С. открыто похитил с применением в отношении потерпевшего !!!!!!. насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущество, принадлежащее потерпевшему на общую сумму 30000 рублей.

Он же, Лорснакаев С.С, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

_!!!!, находясь по адресу: !!!!!!! Лорснакаев С.С. открыто похитил с угрозой применения в отношении потерпевшего !!!!!! насилия, не опасного для жизни или здоровья, имущество на общую сумму 142078 рублей.

В судебном заседании Лорснакаев С.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лорснакаев С.С. просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания судом не учтено наличие у него заболеваний, в связи с чем имеются основания для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Клевцова Ю.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лорснакаева С.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Лорснакаев С.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшие !!!!!! не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лорснакаева С.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, поскольку судом первой инстанции допущена техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора при изложении вывода о квалификации действий осужденного по грабежу в отношении потерпевшего !!!!!

Правильно констатировав доказанность факта совершения грабежа в отношении потерпевшего !!!!!! с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть обоснованно установив наличие квалифицирующего признака "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья", суд, тем не менее, указал о квалификации содеянного осужденным как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что единичная ссылка на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является по своему характеру явной технической ошибкой, которая не влечет отмену приговора, так как не искажает фактического содержания вывода суда о правовой оценке действий осужденного.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Лорснакаева С.С. в отношении потерпевшего !!!!! необходимо указать о совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов Лорснакаев С.С. в период, относящий к инкриминируемым деяниям каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, имеющиеся изменения психики не лишали способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Лорснакаев С.С. может также осознавать фактический своих действий и руководить ими. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Наказание Лорснакаеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом и указаны в приговоре.

Оснований к назначению Лорснакаеву С.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Также как судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям, так, суд в приговоре указал на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, от 12 ноября 2015 года.

Между тем, 21 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района города Москвы, Лорснакаев С.С. освобожден от отбывания наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, от 12 ноября 2015 года, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание на судимость Лорснакаева С.С. по приговору от 12 ноября 2015 года, в связи с чем назначенное наказание за каждое преступление подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения Лорснакаеву С.С. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу по другим основаниям не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года в отношении Лорснакаева С С изменить:

исключить из приговора указание суда на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района города Москвы от 12 ноября 2015 года;

в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Лорснакаева С.С. в отношении потерпевшего !!!!!! указать о совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

смягчить назначенное Лорснакаеву С.С. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении !!!!!!! до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное Лорснакаеву С.С. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении !!!!! до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лорснакаеву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лорснакаева С.С. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: