Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3301/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Розовой М.В,

заявителя Попковой Л.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Попковой Л.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года, которым

жалоба Попковой Л.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заявителю разъяснено право на повторное обращение в соответствующий суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения указанных в постановлении недостатков.

выслушав заявителя Попкову Л.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления, мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Попкова Л.В. обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать неправомерными, незаконными, необоснованными действия (бездействие) заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Е**** С.А, который подписал уведомление от 1 декабря 2017 года N *****, действия (бездействие) старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы С**** А.В, которому было поручено проведение проверки сообщения о преступлении, опубликованного в СМИ, так как ими во внепроцессуальном порядке была проведена проверка сообщения о преступлении, поступившего из прокуратуры г. Москвы; отменить решение заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Е**** С.А. от 1 декабря 2017 года N **** о возврате заявителю для восполнения недостающих данных письменного обращения от 30 октября 2017 года, содержащего сведения о преступлении и требование о проверки сообщения о преступлении; вынести частное определение в адрес Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы С***** В.И. за нарушение сроков рассмотрения должностными лицами Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы сообщения о преступлении.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Попкова Л.В. просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным. Сведения о преступлениях и о лицах их совершивших прямо указываются в тексте статьи, распространенной в СМИ, которая должна была быть изучена судьей в ходе подготовки к судебному заседанию. В связи с чем, вывод суда о том, что в жалобе отсутствуют сведения об обстоятельствах преступления, которое совершено, по мнению заявителя, является необоснованным и немотивированным. Также заявитель отмечает, что ей непонятно, каким образом она может устранить недостатки статьи, которая не ею написана.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установил, что в жалобе отсутствуют сведения об обстоятельствах преступления, которое совершено, по мнению заявителя, и о котором она сообщила в правоохранительные органы, в связи с чем суд лишен возможности определить предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и принял решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку ссылка в постановлении на наличие препятствий к принятию жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, является необоснованной.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенных нарушений при составлении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, препятствующих ее рассмотрению, заявителем не допущено, и выводы суда об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания поданной заявителем жалобы усматривается, что заявитель не согласна с действиями (бездействием) заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Е**** С.А, старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы С**** А.В. в отношении ее обращения о преступлении, которое содержится в статье, распространенной в СМИ, направленное ею в прокуратуру г. Москвы, а также в отношении сроков рассмотрения ее сообщения, то есть заявителем указаны сведения о конкретных действиях (бездействие) должностных лиц, которые ею обжалуются.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимых сведений для ее рассмотрения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству в ином составе, в ходе которой суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года по жалобе заявителя Попковой Л.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе Попковой Л.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству в ином составе, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: