Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 10-3309/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

защитника Рощиной И.В, представившего удостоверение ***** и ордер ******,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Рощиной И.В, осужденной Худайбергеновой Н.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2017 года, которым

ХУДАЙБЕРГЕНОВА Н. А, ********,

- осуждена по ст.322-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 31 октября 2017г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Рощину И.В, поддержавшую доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Худайбергенова Н.А. признана виновной в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

А именно в том, что она, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, будучи осведомленной, о порядке оформления документов о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации приискала иностранных граждан Республики Таджикистан, а именно: 10 августа 2017 года Ч***** Ф. Н. и 15 августа 2017 года А**** К. С, заведомо зная о том, что последние находятся в Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, об отсутствии у последних разрешений на временное проживание, вопреки установленному порядку миграционного учета на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2012 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты государственного управления в сфере миграции", Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", организовала незаконное пребывание в Российской Федерации указанных иностранных граждан, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном порядке, обеспечив Ч**** Ф. Н. и А**** К.С, всеми необходимыми условиями для их проживания в квартире ****, расположенной по адресу: ****, обустроив их быт, а именно обеспечив предметами обихода, бытовой техникой, холодильником, газовой плитой для приготовления пищи, местом соблюдения личной гигиены, спальными местами, при этом, не соблюдая установленного порядка оформления по месту фактического проживания указанных иностранных граждан, до момента задержания граждан иностранного государства сотрудниками полиции, то есть до 09 часов 30 минут 27 октября 2017 года.

В судебном заседании Худайбергенова Н.А. виновной себя признала полностью и по ее ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Рощина И.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, назначив Худайбергеновой Н.А. лишение свободы, вышел за пределы судебной практики, наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Защитник просит приговор изменить, назначить Худайбергеновой Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы, либо - не превышающее 4 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденная Худайбергенова Н.А, указывая, что признала вину и раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, ранее не судима, имеет на иждивении родителей пенсионеров - инвалидов, просит смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Худайбергеновой Н.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденной, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя.

Наказание Худайбергеновой Н.А. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденной Худайбергеновой Н.А.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденной наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденной, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, в том числе, о виде и сроке назначенного Худайбергеновой Н.А. наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Худайбергеновой Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденная и ее защитник.

Однако, ссылки защитника в апелляционной жалобе на судебную практику суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, принимая во внимание, что данные доводы противоречат положениям уголовного закона, определяющим общие начала назначения наказания.

Находя обоснованными выводы суда о невозможности применения к Худайбергеновой Н.А. ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к ней условного осуждения, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденная.

Оснований для смягчения наказания, как просят об этом в апелляционных жалобах осужденная и ее защитник, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2017 года в отношении ХУДАЙБЕРГЕНОВОЙ Н. А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Рощиной И.В, осужденной Худайбергеновой Н.А. - без удовлетворения.

Судья: