Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3318/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Форостяновой М.С., прокурора Шнахова В.К., защитника - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Василовской Ю.Г. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым в отношении

Маржохова А Б, ************,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия по 07 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Маржохова А.Б.

08 февраля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Маржохов А.Б. и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Маржохова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

09 февраля 2018 года Измайловским районным судом г. Москвы ходатайство следователя об избрании Маржохову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Василовская Ю.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении Маржохова А.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что в представленных материалах нет данных, свидетельствующих о том, что Маржохов А.Б. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Маржохов А.Б. ранее не судимый, имеет на иждивении ребенка, супругу и нетрудоспособную мать.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании в отношении Маржохову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении Маржохова А.Б. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Маржохов А.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, а значит, не имеет легального источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Маржохов А.Б, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, суд сделал правильный вывод о необходимости избрания в отношении Маржохова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировал своё решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, не представлено.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года в отношении Маржохова А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: