Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-3328/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Синициной И.О,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года апелляционные жалобы, дополнения к жалобам осужденных Коновалова С.С, Яркова А.В, защитников - адвокатов Хамитовой М.М, Ховрачева Ю.А, на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года, которым

Коновалов СС, судимый

18 мая 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2016 года приговор изменен, окончательное наказание смягчено до 4 лет лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года окончательное наказание Коновалову С.С. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ярков АВ, судимый

23 апреля 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 7 марта 2013 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коновалову С.С. и Яркову А.В. исчислен с 9 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей со 2 апреля 2016 года до 9 ноября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденных Коновалова С.С, Яркова А.В, адвокатов Ховрачева Ю.А, Злотник Е.Е, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов С.С. и Ярков А.В. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коновалов С.С. и Ярков А.В, примерно в 21 час 40 минут 1 апреля 2016 года, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств героин. С целью незаконного сбыта наркотических средств, Ярков А.В, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел сверток с веществом, массой 0,01 грамма, являющимся наркотическим средством героин, передал его Коновалову С.С, который 2 апреля 2016 года примерно в 14 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул.**, д, корп, кв. незаконно сбыл данное наркотическое средство за 1000 рублей БА.А, действовавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.

В суде первой инстанции Коновалов С.С. и Ярков А.В. вину свою в совершении преступления не признали.

В апелляционных жалобах, дополнениях к жалобам осужденные Коновалов С.С. и Ярков А.В. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывают, что обвинение в совершении преступления основано на показаниях наркозависимого и судимого Б, и другими доказательствами не подтверждается. Передача ими наркотических средств не установлена, предварительного сговора на сбыт героина между ними не было. Наркотическое средство героин, массой 0,01 грамма, не образует значительный или крупный размер. Денежные купюры достоинством 500 рублей не могут являться вещественным доказательством, так как не была проведена экспертиза на наличие на купюрах следов рук и потожировых выделений. Данные купюры им подложили сотрудники полиции. Приговор суда построен на предположениях и домыслах, вынесен с предвзятым отношением. По мнению осужденного Коновалова С.С, содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Просят отменить приговор, направит дело на новое судебное разбирательство.

Адвокат Хамитова М.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает, что вина Яркова А.В. в инкриминируемом ему преступлении не доказана. Указывает, что действия закупщика наркотических средств БА.А. можно квалифицировать, как провокация преступления. Личные неприязненные отношения БА.А. к Яркову А.В, и его действия, направленные на создание доказательств совершения преступления, являются основанием для признания показаний свидетеля БА.А. недопустимыми доказательствами. Просит изменить приговор в отношении Яркова А.В, оправдав его по составу преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Адвокат Ховрачев Ю.А. в апелляционной жалобе просит отменить приговор суда в связи с нарушением норм права и прав осужденного Коновалова С.С. По мнению адвоката, судом использованы недопустимые доказательства, незаконно, до возбуждения уголовного дела, проведена закупка наркотических средств. Использованы доказательства заинтересованных лиц, работников МВД, закупщика БА.А. Доказательства оценивались в сторону обвинения с нарушением принципов права. Нарушено право осужденного на представление доказательств, не допрошен сотрудник полиции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Коновалова С.С. и Яркова А.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля БА.А. о том, что Коновалов С.С. и Ярков А.В. продавали ему наркотические средства, в квартире Коновалова С.С. организовали притон для употребления наркотических средств. 1 апреля 2016 года он добровольно обратился в полицию с заявлением об изобличении Коновалова С.С. и Яркова А.В. в незаконном распространении наркотических средств, и принял участие в проверочной закупке. Для приобретения наркотических средств сотрудники полиции выдали ему 1000 рублей купюрами по 500 рублей. По телефону он договорился о приобретении наркотических средств, а затем прибыл в квартиру Коновалова С.С, который сообщил ему, что Ярков А.В. ушел за героином. Поскольку Яркова А.В. долго не быто, то он пришел в квартиру Коновалова С.С. 2 апреля 2016 года. В квартире находились Коновалов С.С, Ярков А.В. и другие мужчины. Коновалов С.С. передал ему сверток с героином, а он передал ему 1000 рублей. В его присутствии Коновалов С.С. передал Яркову А.В. одну купюру, другую купюру оставил у себя. Затем в квартиру зашли сотрудники полиции, а он выдал сотрудникам полиции сверток с героином, который он приобрел у Коновалова С.С. и Яркова А.В.

Свои показания свидетель БА.А. подтвердил на очных ставках с подозреваемыми Коноваловым С.С. и Ярковым А.В.

Показаниями свидетеля ШД.В. о том, что 1 и 2 апреля 2016 года он и другой мужчина участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. В их присутствии сотрудники полиции выдали БА.А. 1000 рублей купюрами по 500 рублей для закупки наркотических средств. 2 апреля 2016 года в их присутствии БА.А. выдал сотрудникам полиции сверток с веществом, и сообщил, что сверток с героином он приобрел за 1000 рублей у С. и А. Затем сотрудники полиции провели личный досмотр задержанных по подозрению в сбыте наркотических средств Коновалова С.С. и Яркова А.В. Коновалов С.С. сообщил, что имеет при себе 500 рублей, полученные за продажу героина. У Коновалова С.С. и Яркова А.В. сотрудники полиции обнаружили и изъяли купюры по 500 рублей, выданные БА.А. для закупки наркотических средств.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции ОП.В, ШД.А, Б, К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в ходе которого Б. на выданные ему 1000 рублей купюрами по 500 рублей приобрел у Коновалова С.С. и Яркова А.В. сверток с героином, а затем выдал его сотрудникам полиции. При личном досмотре Коновалова С.С. и Яркова А.В. у каждого из них были обнаружены и изъяты 500 рублей, выданные БАА. для проверочной закупки.

Протоколом личного досмотра от 2 апреля 2016 года, из которого следует, что БА.А. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что данный сверток он приобрел за 1000 рублей у С. и А. в ходе проверочной закупки.

Протоколом личного досмотра от 2 апреля 2016 года, из которого следует, что у Коновалова С.С. обнаружена и изъята купюра в 500 рублей. Коновалов С.С. пояснил, что изъятые у него 500 рублей являются частью денежной суммы в размере 1000 рублей, которые он и А. получили от знакомого по имени А. за продажу ему героина.

Протоколом личного досмотра от 2 апреля 2016 года, из которого следует, что у Яркова А.В. обнаружена и изъята купюра в 500 рублей, использовавшаяся при проведении проверочной закупки.

Заключением эксперта, согласно которому порошкообразное вещество, первоначальной массой 0,01 грамма, добровольно выданное БА.А, является наркотическим средством героин.

Вина Коновалова С.С. и Яркова А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Коновалова С.С. и Яркова А.В. в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Коновалова С.С. и Яркова А.В. в сбыте наркотических средств БА.А, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, материалы проверочной закупки, заключение эксперта.

Действиям Коновалова С.С. и Яркова А.В. судом дана правильная правовая оценка, их действия обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов о том, что Коновалов С.С. и Ярков А.В. не сбывали БА.А. наркотическое средство и их вина в совершении преступления не доказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Так, свидетели БА.А, ШД.В, ОП.В, ШД.А, БА.Ю, КЯ.Ю. показали о том, что в ходе проведения проверочной закупки Коновалов С.С. и Ярков А.В. сбыли БА.А. за 1000 рублей сверток с героином, который он добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе личного досмотра у Коновалова С.С. и Яркова А.В. были изъяты купюры достоинством по 500 рублей, выданные БА.А. для закупки наркотических средств.

Из протоколов личного досмотра Коновалова С.С. и Яркова А.В. следует, что у каждого из них изъяты купюры достоинством 500 рублей. По поводу изъятых 500 рублей Коновалов С.С. пояснил, что они являются частью денежной суммы в размере 1000 рублей, полученные им и А. от продажу героина А.

Эти доказательства, а также другие приведенные в приговоре доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины Коновалова С.С. и Яркова А.В. в сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о провокации преступления со стороны закупщика наркотических средств, оговоре им осужденных, заинтересованности свидетелей в деле не имеют объективного подтверждения.

Из материалов проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий видно, что проверочная закупка проведена в соответствии с положениями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и нормами уголовно-процессуального закона.

Из протоколов допросов свидетелей следует, что данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса свидетелям разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о том, что сотрудники полиции подложили им денежные купюры достоинством в 500 рублей, выданные БА.А. для проверочной закупки, противоречат материалам уголовного дела.

Так, в ходе личного досмотра и изъятия денежных купюр Коновалов С.С. и Ярков А.В. не заявляли о противоправных действиях сотрудников полиции. Более того, Коновалов С.С. пояснил, что изъятые у него 500 рублей являются частью денежной суммы в размере 1000 рублей, которые он и Ярков А.В. получили от А. за продажу ему героина.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова С.С, суд признал сведения о состоянии его здоровья и здоровья его матери, длительное содержание под стажей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яркова А.В, суд признал сведения о состоянии его здоровья, оказание помощи сожительнице в воспитании её детей, длительное содержание под стажей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яркова А.В, суд установилрецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденным наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалоб о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденным Коновалову С.С. и Яркову А.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Коновалов С.С. и Ярков А.В. осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года в отношении

Коновалова СС и Яркова АВ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи