Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3344/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., осужденного Русских О.В., его защитника - адвоката Кулаева О.П., потерпевшего ... , при секретаре Ярцевой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Русских О.В. и потерпевшего... на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года, которым

Русских ОВ,.., -

-осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, к десяти месяцам лишения свободы в колонии поселении. По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Русских О.В. и его защитника - адвоката Кулаева О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ; объяснения потерпевшего.., просившего об усилении наказания и направлении Русских О.В. в исправительную колонию общего режима; мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Русских О.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено... года в г.., в отношении потерпевшего... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Русских О.В. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Русских О.В. указывает о своем несогласии с приговором, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел положения ст. 61, 43 УК РФ и те разъяснения, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года и N 55 от 29 ноября 2016 года. По мнению осужденного, судом не в полной мере были учтены данные о его личности, в частности, то, что он, Русских О.В, ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести и которое не носит насильственного характера, официально трудоустроен и имеет доход от трудовой деятельности, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Кроме того, суд оставил без внимания, что у него, Русских О.В, на иждивении находится... Считает, что при постановлении приговора суд нарушил закон, поскольку не мотивировал свое решение о необходимости назначения ему, Русских О.В, наказания в виде лишения свободы, несмотря на то, что санкция статьи 158 ч.2 УК РФ, по которой он осужден, предусматривает и иные, более мягкие виды наказания. Также считает, что суд не учел мнение прокурора, просившего об условном осуждении. Осужденный просит учесть, что в настоящее время он прилагает меры к возмещению ущерба потерпевшему. Осужденный просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В апелляционной жалобе потерпевший Конев И.В. указывает о своем несогласии с приговором, считает его несправедливым, просит учесть, что осужденный ведет себя неподобающим образом, а поэтому, как полагает потерпевший, должен быть отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы

государственный обвинитель Волкова С.А. указывает о своем несогласии с доводами поданных апелляционных жалоб как осужденным, так и потерпевшим; считает, что в отношении Русских О.В. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные на жалобы возражения, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Русских О.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства апелляционной инстанцией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Русских О.В. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке было получено и от потерпевшего Конева И.В.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Русских О.В, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Русских О.В. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение потерпевшему значительного материального ущерба.

Назначая Русских О.В. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62, УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет доход от трудовой деятельности, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - формально, вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания суда первой инстанции принес извинения потерпевшему и частично возместил ущерб. Судом принято во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, который выплачивает алименты...

Учтены судом положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано, это решение принято с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Вид исправительной колонии назначен осужденному Русских О.В. в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшего, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное Русских О.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, равно как и оснований для усиления наказания, о чем просит потерпевший, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года в отношении

Русских ОВ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.