Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-3404/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю., обвиняемого Эрназарова М.С., переводчика М*а С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаповаловой Н.Ю. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 1 февраля 2018 года, которым в отношении

Эрназарова М.С, **************************, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 28 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав обвиняемого Эрназарова М.С. и его защитника - адвоката Шаповалову Н.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 октября 2017 года СО отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по признакам преступления, посмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 декабря 2017 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

30 января 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия один месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю. 30 января 2018 года уголовное дело принято следователем к производству.

30 января 2018 года по подозрению в совершении данного преступления задержан в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ Эрназаров М.С, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Эрназарова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Эрназарову М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 28 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаповалова Н.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и принятым без учета данных о личности Эрназарова М.С. В обоснование указывает на отсутствие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что доводы органа следствия и суда о том, что Эрназаров М.С. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер и не подтверждены фактическими данными. Обращает внимание, что ее подзащитный вину не признает, свидетель преступления и потерпевший нападавших не видели, и, следовательно, узнать никого не могут. Указывает на то, что доказательства обвинения, содержащиеся в материалах дела, являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением закона. Считает, что решение о заключении под стражу Эрназарова М.С. принято только на основании тяжести предъявленного обвинения, что не соответствует требованиям закона. Отмечает, что Эрназаров М.С. имеет место жительства в г. Москве, малолетних детей на иждивении, постоянное место работы, положительно характеризуется. Просит постановление отменить, обвиняемого из-под стражи освободить, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Эрназарова М.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Эрназарова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал не только степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется Эрназаров М.С, но также и данные о личности Эрназарова М.С, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката Шаповаловой Н.Ю.

С учетом характера и обстоятельств расследуемого преступления, в совершении которого обвиняется Эрназаров М.С, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Эрназаров М.С, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведением процессуальных действий, вынесением тех или иных процессуальных актов, о чем указывается в жалобе, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Эрназарова М.С. не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 1 февраля 2018 года об избрании Эрназарова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: