Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3584/2018

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Ярцевой Э.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Барабаш-Фарбер А.А., защитника обвиняемого Барабаш-Фарбер А.А. - адвоката Почепаева А.А., представившего ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Почепаева А.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года, которым

Барабаш-Фарбер А.А, *, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до * года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу адвоката, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 09 октября 2017 г. СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, срок предварительного следствия по которому неоднократно продлевался, и последний раз был продлен уполномоченным должностным лицом до 09 марта 2018 г, следователь СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Бутаков А.А, с согласия уполномоченного должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Барабаш-Фарбер А.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 08 марта 2018 года включительно.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому Барабаш-Фарбер А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до * года включительно.

В своей апелляционной жалобе адвокат Почепаев А.А. указывает на незаконность принятого решения, полагая, что оно вынесено с нарушениями требований процессуального закона. Отмечает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствует фактическим данным установленным в судебном заседании. Указывает, что в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты была представлена и приобщена к материалам дела расписка потерпевшей о полном возмещении причиненного ей ущерба, а так же документы, *, от органов следствия не скрывался, сообщил известную ему информацию о соучастнике. При таких обстоятельствах, как полагает защитник, суд необоснованно пришел к выводу о наличии у его подзащитного намерений каким-либо способом воспрепятствовать производству по делу и отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Барабаш-Фарбер А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, избрав его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции обвиняемый Барабаш-Фарбер А.А. и его защитник - адвокат Почепаев А.А. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Зайцев И.Г, не согласившись с доводами защиты, просил постановление Кунцевского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Барабаш-Фарбер А.А. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Барабаш-Фарбер А.А. 21 октября 2017 г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что Барабаш-Фарбер А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, что в совокупности с данными о его личности, в том числе, наличия судимости, дает все основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Барабаш-Фарбер А.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении ему срока содержания под стражей.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, которые были исследованы в ходе судебного следствия, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Барабаш-Фарбер А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам защиты, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о его личности, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Барабаш-Фарбер А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита, и следственные действия не проводятся.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Барабаш-Фарбер А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Барабаш-Фарбер А.А. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Барабаш-Фарбер А.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Признавая постановление суда в отношении Барабаш-Фарбер А.А. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Барабаш-Фарбер А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: