Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3590/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Рабаданова З.Р., обвиняемого Алиева Р.Б., при секретаре Ярцевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рабаданова З.Р. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, которым

Алиеву РБ,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Алиеву Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

... года суд избрал Алиеву Р.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась в установленном законом порядке.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года срок содержания Алиева Р.Б. под стражей продлен на два месяца, всего до четырех месяцев 30 суток, то есть, по... года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рабаданов З.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда не было оснований для избрания и продления обвиняемому Алиеву Р.Б. столь суровой меры пресечения как заключение под стражу, которая является самой строгой мерой пресечения, поскольку существенно ограничивает права, свободу гражданина и его личную неприкосновенность, в связи с чем, данная мера должна избираться тогда, когда другая мера пресечения не может гарантировать надлежащее поведение гражданина на досудебной стадии производства по делу. Считает, что при принятии решения суд первой инстанции не учел, что Алиев Р.Б. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в.., имеет постоянный источник дохода, работает в.., по месту жительства и работы характеризуется положительно, приводов в полицию не имеет, судимости не имеет; также на его иждивении находятся... Полагает, что не имеется доказательств тому, что Алиев Р.Б. будет уклоняться от явки в следственные органы и в суд. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не принял во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие в деле данных, подтверждающих обоснованность следственных органов о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей. Адвокат указывает о том, что Алиев Р.Б. общественной опасности не представляет, никоим образом не может оказать давление на потерпевшего, свидетелей и воспрепятствовать следственным органам в расследовании уголовного дела. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об изменении Алиеву Р.Б. меры пресечения на залог, при том, что родственники обвиняемого готовы внести требуемую сумму залога. Указывает, что суд в нарушении ст. ст. 97 и 99 УПК РФ не выяснив обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, а также, не выяснив вопрос о целесообразности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, принял решение о продлении меры пресечения. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Алиева Р.Б. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы - в виде подписки о невыезде, домашнего ареста, либо залога.

В суде апелляционной инстанции адвокат Рабаданов З.Р. и обвиняемый Алиев Р.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного постановления.

Прокурор Зайцев И.Г. указал на несостоятельность изложенных стороной защиты доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просил данное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Алиева Р.Б. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 -х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Алиева Р.Б. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Алиев Р.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Ходатайство о продлении срока содержания Алиева Р.Б. под стражей возбуждено следователем, с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Алиева Р.Б. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Алиеву Р.Б. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Алиев Р.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом повлиять на ход расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Алиев Р.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел данные о личности обвиняемого, который зарегистрирован в регионе значительно отдаленном от места производства предварительного расследования, не имеет постоянной или временной регистрации в...

Данных, подтверждающих невозможность Алиева Р.Б. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении Алиева Р.Б. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с этим выводом апелляционная инстанция полностью соглашается, и также не усматривает оснований для изменения Алиеву Р.Б. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года в отношении

Алиева РБ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.