Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3626/2018

судьиБабушкинского районного суда г. Москвы от 07февраля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении

Сысолятина Е.В, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

на срок 01 месяц 18 суток, то есть по 25марта 2018 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемогоСысолятина Е.В, защитника - адвокатаСмоленцеву С.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораГригорова А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 октября 2017 г. в отношении Сысолятина Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

06февраля 2018 г. Сысолятинбыл задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено официальное обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

07февраля2018 года постановлением судьи было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Сысолятина Е.В.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 18 суток, то есть по 25марта 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Смоленцева С.Е, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что судом при принятии решения нарушены требований уголовно-процессуального закона, поскольку в основу выводов суда о необходимости заключения Сысолятина под стражу не приведены конкретные фактические обстоятельства и исчерпывающие данные, свидетельствующие о намерениях Сысолятина скрыться от следствия, продолжать преступную деятельность, а доказательств этому не имеется; также указывает, что с момента возбуждения уголовного дела до задержания Сысолятина 06 февраля 2018 г. ему не избиралась мера пресечения, при этом он от правоохранительных органов не скрывался, по первому требованию являлся в следствие, производству по делу не препятствовал; автор жалобы считает, что суд формально отнесся к рассматриваемому вопросу и бездоказательно, без проверки изложенных в ходатайстве следователя доводов, удовлетворил его, избрав Сысолятину самую строгую меру пресечения, не приняв во внимание данные о личности Сысолятина - гражданина РФ, имеющего постоянное место жительства, семью, работу, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, что давало суду все основания для избранияему иной, более мягкой меры пресечения. Приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены обжалуемого постановления и избрания Сысолятину меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Сысолятину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в совершении умышленного групповом преступления корыстного характера, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет, все соучастники которого до настоящего времени не установлены.

Указанное, с учетом конкретных обстоятельств, являющихся предметом еще незавершенного расследования,когда следствием ведется активный сбор доказательств по делу и их процессуальное закрепление, позволило судье сделать обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, Сысолятин может как скрыться от предварительного следствия, так иным путем воспрепятствовать следствию - информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, лично или посредством третьих лиц оказать отрицательное воздействие на других участников уголовного процесса, принять меры к уничтожению доказательств.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Сысолятина основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, вопреки доводам жалобы, судья располагал всеми необходимыми данными, в том числе о личности Сысолятина, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным в настоящее время применение в отношении негоиной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах имелись конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в возможной причастности Сысолятина к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении вопроса об избрании Сысолятину меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Законность задержания Сысолятина сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Получили судебную оценку в обжалуемом постановлении и доводы защитника о применении иной, более мягкой меры пресечения, которые правомерно были судом отклонены по причине недостаточности иных мер пресечения на данном этапе предварительного расследования.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, достаточных оснований считать, что конкретные действия, инкриминируемые Сысолятину, по смыслу уголовного закона, совершены в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья Сысолятина препятствует содержанию в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, постановление суда в отношенииСысолятинаполностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, иоснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьиБабушкинскогорайонного суда г. Москвы от 07февраля2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сысолятина Е.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий