Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3644/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Васильева М.Е.;

адвоката Доля А.Е, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года;

при секретаре судебного заседания

Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халипиной Г.Н, на постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 31 января 2018 года, которым

Доле В.А,., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,-

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 марта 2018 года.

Выслушав адвоката Доля А.Е. и мнение прокурора Васильева М.Е, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Доли В.А...

6 ноября 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан Доля В.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

7 ноября 2017 года Доле В.А, по ходатайству следователя, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась судом в установленном законом порядке ан срок предварительного следствия.

В период в с 1 декабря 2017 года по 16 декабря 2017 года в отношении Доли В.А. были возбуждены 9 уголовных дел по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и 7 уголовных дел по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 16 декабря 2017 года вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом по 6 марта 2018 года включительно.

31 января 2018 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Доли В.А, по ходатайству следователя, продлена на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть 6 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Халипина Г.Н, с постановлением суда не согласна, просит его отменить. Считают, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, которые могли бы повлиять на вынесение законного решения. Так, судом оставлено без внимания, что в деле отсутствуют достоверные данные, подтверждающие основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Доля В.А. не судим, проживает в г.Москве и у него отсутствуют намерения скрыться от следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Доле В.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Задержан обвиняемый в соответствие с законом, при наличии достаточных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Выводы суда о необходимости продления несовершеннолетнему обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. При этом судом оценены доводы защиты и им дана надлежащая оценка.

Судом проверена именно обоснованность подозрения в возможной причастности Доли В.А. к инкриминируемым деяниям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела. Вопросы о виновности Доли В.А, квалификации его действий и оценки доказательств не входят в предмет проверки по данному делу, поскольку будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Доля В.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении многочисленных умышленных тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота запрещенных веществ, санкции которых предусматривают возможность назначения наказания свыше трех лет лишения свободы, а также те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. У суда имелись реальные основания полагать, что Доля В.А, употребляющий наркотические вещества, может скрыться и совершить новые преступления. Также судом правомерно оценена специфика расследования и все обстоятельства дела.

В настоящее время по делу проводятся следственные действия, связанные с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы и фактов волокиты по данному уголовному делу не установлено. Испрашиваемый органами следствия срок является разумным, с учетом запланированных следственных действий и проведения судебных экспертиз.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции также не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Доля В.А, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и сведения о состоянии его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Доля В.А. срока содержания под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Исключительных оснований, связанных с личностью обвиняемого и обстоятельствами уголовного дела, дающих суду апелляционной инстанции изменить меру пресечения, защитой и законным представителем не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Доля В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин