Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3659/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Бобоназарова Д.Ч., его защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N 7116 и ордер N 962 от 02 марта 2018 года, а также переводчика М*а С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыпурина Д.О. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, которым

Бобоназарову Д.Ч, *******************, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 07 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Бобоназарова Д.Ч. и защитника адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 07 декабря 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 февраля 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бобоназаров Д.Ч. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года Бобоназарову Д.Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 07 марта 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Бобоназарову Д.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Бобоназаров Д.Ч. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места регистрации на территории РФ, по месту временной регистрации не проживал, его личность до настоящего времени в полном объеме не изучена, в связи с чем, находясь на свободе, Бобоназаров Д.Ч. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Цыпурин Д.О. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя положения Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года N 22, защитник обращает внимание на позицию обвиняемого Бобоназарова Д.Ч, который пояснил, что не намерен скрываться от следствия и суда, а также указывает, что в представленных суду материалах отсутствуют реальные и обоснованные данные о том, что Бобоназаров Д.Ч, в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также защитник обращает внимание, что одна тяжесть предъявленного Бобоназарову Д.Ч. обвинения не может служить основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Учитывая изложенное, защитник просит отменить постановление суда.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Бобоназарову Д.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Бобоназарову Д.Ч.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Бобоназарова Д.Ч. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Бобоназарову Д.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Бобоназарова Д.Ч. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Бобоназарова Д.Ч. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Бобоназарова Д.Ч. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Бобоназарову Д.Ч. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года об избрании

Бобоназарову Д.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко