Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-3682/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Танклаева Т.А. и его защитника - адвоката Матвейчук О.В, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвейчук О.В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года, которым в отношении

Танклаева Тимура Ахсарбековича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес - Алания, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 03 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Танклаева Т.А, его защитника - адвоката Матвейчук О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение изменить, уточнить, что срок содержания под стражей в отношении Танклаева Т.А. продлен всего до 2 месяцев 10 суток, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Танклаев Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России но району Хамовники т Москвы 03 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

21 декабря 2017 года по подозрению в совершении преступления порядке ст. 91 УПК РФ задержан Танклаев T.A, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

24 января 2018 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 03 марта 2018 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей обвиняемого Танклаева Т.А. в связи с тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекал 03 февраля 2018 года, однако, закончить расследование к указанному сроку не представлялось возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для изменения обвиняемому Танклаеву Т.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку Танклаев Т.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также с учетом данных о его личности, у следствия имеются основания полагать, что, Танклаев Т.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на других участников уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Танклаева Т.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 03 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Матвейчук О.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и подлежит отмене. Полагает, что указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей Танклаеву Т.А. доводы являются несостоятельными и не подтверждены достоверными доказательствами. Ссылаясь на ст.ст. 97, 99 УПК РФ, полагает, что при продлении Танклаеву Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования не представлено ни одного доказательства того, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, сможет продолжать заниматься преступной деятельностью, сможет угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что доводы следствия основаны исключительно на предположениях и не могут быть положены в основу постановления о продлении Танклаеву Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что суд формально и недостаточно полно исследовал представленные следствием материалы о продлении Танклаеву Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы, изложенные стороной защиты, исследованы поверхностно, без детального изучения. Считает, что решение о продлении Танклаеву Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами и является незаконным. Просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года о продлении Танклаеву Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Танклаеву Т.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел обстоятельства и характер общественно опасного деяния, в совершении которого обвиняется Танклаев Т.А, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, что никакая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет обеспечить производству по настоящему делу, поскольку в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, Танклаев Т.А. может скрыться от суда и следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, будет иметь реальную возможность оказать давление на свидетелей, а также сможет уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Танклаева Т.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Танклаева Т.А. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Танклаева Т.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Матвейчук О.В. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело было возбуждено 03 ноября 2017 года. По подозрению в совершении преступления Танклаев Т.А. задержан 21 декабря 2017 года. С учетом того, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана на срок 01 месяц 14 суток, срок следствия по делу продлен до 03 марта 2018 года, то суду надлежало продлить срок содержания под стражей в отношении Танклаева Т.А, с учетом этих дат, в пределах срока предварительного следствия, на 28 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 03 марта 2018 года. Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указать, что срок содержания под стражей в отношении Танклаева Т.А. продлен на 28 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 03 марта 2018 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Танклаева Тимура Ахсарбековича, изменить: уточнить, что срок содержания под стражей в отношении Танклаева Т.А. продлен на 28 суток, а всего до 2 месяцев 10 суток, то есть до 03 марта 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матвейчук О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова