Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3703/2018

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О, при секретаре Шалгиновой М.В, с участием прокурора Илюхина Л.А, адвокатов Тедеевой Е.Н, Климина А.П, Чириковой Л.С, Федоровой Г.Г, Эвентова М.И.

рассмотрел в судебном заседании 01 марта 2018 года апелляционное представление первого заместителя прокурора Западного административного округа г.Москвы Хубулова С.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 г, которым уголовное дело в отношении

Давлатова И. Х, Зубайдуллоева Ш. З, Исамжанова А.А, Охунова Х. Ю, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.126 ч.2 п.п. "а,в,г,з", 163 ч.2 п.п. "а,в,г", 162 ч.2 УК РФ, Саибова Б. И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.126 ч.2 п.п. "а,в,г,з", 163 ч.2 п.п. "а,г", УК РФ,

возвращено прокурору Западного административного округа г.Москвы на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.

Заслушав мнения прокурора Илюхина Л.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвокатов Тедеевой Е.Н, Климина А.П, Чириковой Л.С, Федоровой Г.Г, Эвентова М.И, просивших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Давлатова, Зубайдуллоева, Исамжанова, Охунова и Саибова возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в формулировке предъявленного Давлатову, Зубайдуллоеву, Исамжанову и Охунову обвинения по ст.162 ч.2 УК РФ не содержится указания на обязательный конструктивный элемент, определяющий объективную сторону данного преступления - применение насилия, опасного для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, требования ст.217 УПК РФ были выполнены с обвиняемыми Давлатовым, Зубайдуллоевым, Исамжановым и Саибовым в тот же день, когда им было предъявлено обвинение в окончательной редакции - 14 апреля 2016 г, в помещении СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве. Однако, согласно справке, поступившей из ФКУ СИЗО-** УФСИН РФ по г.Москве в этот день указанных обвиняемых никто не посещал и за пределы следственного изолятора они не вывозились.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Западного административного округа г.Москвы Хубулов С.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что в описательно-мотивировочной части предъявленного по ст.162 ч.2 УК РФ Давлатову, Зубайдуллоеву, Исамжанову и Охунову обвинения указаны все необходимые признаки преступления, определяющие его объективную сторону, а именно угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может изменить обвинение в сторону смягчения, суд также вправе изменить обвинение на менее тяжкое. Вывод суда о том, что 14 апреля 2016 г. с обвиняемыми не проводилось следственных действий, опровергается полученными из следственного изолятора сведениями из личных дел обвиняемых - согласно копиями постановлений об этапировании все пятеро обвиняемых конвоированы в СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве 14 апреля 2016 г. к 14 часам 00 минутам, что также подтверждается копиями доверенностей на конвоирование обвиняемых и соответствующими расписками.

В возражениях на апелляционное представление защитник обвиняемого Давлатова - адвокат Князев Д.Г. указывает на необоснованность доводов прокурора и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.220 ч.1 п.4 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Согласно материалам уголовного дела, Давлатов, Зубайдуллоев, Исамжанов и Охунов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении указано, что они обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.162 УК РФ, под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Однако, ни в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, ни в обвинительном заключении не указаны приведенные выше диспозитивные признаки преступления - насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия, которые всегда (в зависимости от конкретных обстоятельств дела - полностью или частично) являются неотъемлемой составляющей объективной стороны разбойного нападения.

Кроме того, из формулировки предъявленного Давлатову, Зубайдуллоеву, Исамжанову и Охунову обвинения неясно, что именно было применено ими при совершении разбойного нападения - оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Таким образом, обвинительное заключение по уголовного делу составлено на основе не отвечающих требованиям ст.171 УПК РФ постановлений о привлечении Давлатова, Зубайдуллоева, Исамжанова и Охунова в качестве обвиняемых и не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом

Вопреки доводам прокурора, изложенным в апелляционном представлении, вывод суда о том, что 14 апреля 2016 г. обвиняемые не вывозились из следственного изолятора и в этот день их никто не посещал, подтверждается справкой, получено из ФКУ СИЗО-** УФСИН РФ по г.Москве.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции копии документов, на которые прокурор ссылается в апелляционном представлении - постановления об этапировании, доверенности на конвоирование, расписки сотрудников конвоя подтверждают лишь тот факт, что на указанный день - 14 апреля 2016 г. планировался вывоз обвиняемых Давлатова, Зубайдуллоева, Исамжанова, Охунова и Саибова из следственного изолятора в СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве, для чего были подготовлены необходимые документы. Согласно приобщенным копиям постановлений об этапировании их вывоз планировался только для проведения такого следственного действия, как проверка показаний обвиняемых на месте совершения преступления, а не для предъявления обвинения или ознакомления с материалами уголовного дела. Каких-либо данных, подтверждающих, что обвиняемые были вывезены в указанный день из следственного изолятора, в представленных документах не содержится. Кроме того, в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора были приобщены копии листов из книги нарядов ОМВД России по району Раменки г.Москвы, в которых содержится информация о том, что сотрудниками конвоя были приняты заявки на конвоирование Давлатова, Зубайдуллоева, Исамжанова, Охунова и Саибова. Несмотря на то, что в запросе прокурора, направленного в ОМВД, содержалась просьба сообщить сведения об исполнении либо неисполнении указанных заявок о конвоировании, таких данных в ответе на запрос не имеется.

При таких обстоятельствах доводы прокурора, содержащиеся в представлении, нельзя признать обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 17 января 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Давлатова И. Х, Зубайдуллоева Ш. З, Исамжанова А.А, Охунова Х. Ю, Саибова Б. И. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: