Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3707/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Джантемировой М.З., обвиняемого Шнахова З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Джантемировой М.З. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 31 января 2018 года, которым

Шнахову З.М, ****************, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 3 марта 2018 г.

Заслушав мнения обвиняемого Шнахова З.М, адвоката Джантемировой М.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2017 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ.

11 декабря 2017 г. Шнахов был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

12 декабря 2017 г. ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

13 декабря 2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 марта 2018 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шнахову срока содержания под стражей до 2 месяцев 23 суток, то есть до 03 марта 2018 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Джантемирова М.З. просит постановление отменить и избрать в отношении Шнахова более мягкую меру пресечения, указывает, что вопреки доводам следователя обвиняемый осуществлял трудовую деятельность, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 УПК РФ ничем объективно не подтверждаются, он не имеет намерений скрываться, его семья состоит из больной матери пенсионного возраста, супруги и несовершеннолетних детей, имеются ходатайства от его знакомой и сестры об избрании меры пресечения в виде личного поручительства, они готовы его зарегистрировать и предоставить для проживания свою жилплощадь.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шнахова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Шнахова, и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Шнахов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше 3 лет, он не проживает по месту регистрации, ранее судим, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Шнахову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шнахова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шнахова под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года в отношении Шнахова З. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: