Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3735/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Санникова А.Г.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым

заявителю Санникову А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными действий Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Санников в порядке ст. 254 ГПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившиеся в непроведении проверки по его заявлению о нарушении трудового законодательства руководством ЧОП "******".

Суд отказал в принятии жалобы, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе Санников просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку жалоба заявителя основана на нормах трудового законодательства, подана в порядке ст. 254 ГПК РФ, в связи с чем ссылка суда на ст. 125 УПК РФ неправомерна.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, поданной Санниковым в Измайловский районный суд г. Москвы не в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель оспаривает действия должностных лиц по неисполнению своих обязанностей в сфере трудового законодательства, что не связано с осуществлением уголовного преследования.

При таких обстоятельствах жалоба Санникова должна рассматриваться не по правилам уголовного судопроизводства, а в ином судебном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с требованиями закона с учетом того обстоятельства, что в настоящее время подраздел III ГПК РФ является утратившим силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по жалобе Санникова А.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином судебном порядке.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий