Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3742/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Набижонова Б.Б.у,

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года, которым

Набижонов Б. Б.угли, ********** ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 03 сентября 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Климина А.П, поддержавшего жалобу, прокурора Шебеко А.И, полагавш его приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Набижонов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что он **** года в г. *** тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.А.С. на общую сумму 10 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Набижонов считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а также данные о его личности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, плохое состояние здоровья его родителей. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Набижонов а в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года в отношении Набижонова Б.Б. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий