Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3744/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Литвинова М.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2018 года, которым

Мирошниченкову МВ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 11 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Мирошниченкова М.В, адвоката Литвинова М.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 июля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 октября 2017 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а 11 октября 2017 года предварительное следствие возобновлено.

1 ноября 2017 года Мирошниченков М.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 ноября 2017 года Головинским районным судом г. Москвы Мирошниченкову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев, то есть до 11 апреля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мирошниченкову М.В. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до 11 апреля 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2018 года срок содержания под стражей Мирошниченкова М.В. продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 11 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинов М.А. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что суд не дал оценки доводам защитника о наличии у Мирошниченкова М.В. постоянного места жительства в г, где он проживает более 3 лет. Отсутствие у обвиняемого постоянной регистрации на территории РФ не может являться единственным доказательством отсутствия у него постоянного места жительства в РФ. У Мирошниченкова М.В. имеется постоянный источник дохода в виде авторских вознаграждений. Представленные в суд материалы не дают оснований полагать, что Мирошниченков М.В. причастен к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

При продлении Мирошниченкову М.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мирошниченков М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ и источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Мирошниченкову М.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Мирошниченков М.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Мирошниченкову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку суд фактически продлил срок содержания под стражей Мирошниченков М.В. до 05 месяцев 10 суток, то есть до 11 апреля 2018 года, а в постановлении указал до пяти месяцев.

В связи с наличием данной ошибки подлежит уточнению общий срок содержания под стражей Мирошниченкова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2018 года в отношении

Мирошниченкова МВ изменить.

Уточнить продление срока содержания под стражей Мирошниченкова МВ до 05 месяцев 10 суток, то есть до 11 апреля 2018 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: