Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3765/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Мащенко А.А., обвиняемого Набока А.А., при секретаре Власочкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Набока А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года, которым

Набока АА,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "г" продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть, до 9 марта 2018 года, -

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Набока А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

... года в... минут Набока А.А. задержан в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день суд избрал в отношении Набока А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года срок содержания Набока А.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть, до... года.

В апелляционной обвиняемый Набока А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что оно не отвечает требованиям ст. 97, 109 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. По мнению обвиняемого, суд ни при избрании ему меры пресечения, ни при ее продлении не выполнил требования закона и не проверил достаточность доказательств, подтверждающих его, Набока А.А, причастность к преступлению. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Набока А.А. и его защитник - адвокат Мащенко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного постановления.

Прокурор Богдашкина А.А. указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просила решение суда в отношении Набока А.А. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Набока А.А. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2- х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Набока А.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Набока А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ходатайство о продлении срока содержания Набока А.А. под стражей возбуждено следователем, с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства суд, вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Набока А.А. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Набока А.А. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Набока А.А. может скрыться от следствия и суда, чем негативно повлияет на ход расследования по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его участием.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Набока А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, также учел суд данные о личности обвиняемого, который ранее судим, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, также не имеет регистрации на территории.., допускает немедицинское употребление наркотических средств.

Данных, подтверждающих невозможность Набока А.А. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

В суде первой инстанции рассмотрено ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Набока А.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы. После изучения представленных материалов, принимая во внимание иные обстоятельства по делу, суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство, и привел в постановлении убедительные мотивы своего решения, с которым апелляционная инстанция полностью соглашается.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы обвиняемого Набока А.А, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года в отношении

Набока АА оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.