Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3775/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Власочкиной Л.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А,

обвиняемого Геворгяна М.Г,

защитника - адвоката Мащенко И.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бакурского А.А.на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2018 года, которым

Геворгяну МГ,.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 4 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемогоГеворгяна М.Г. и адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораБогдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

... года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.... года с данным уголовным делом в одно производство соединены иные уголовные дела.

... года Геворгян М.Г. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ;... года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

... года Преображенским районным судом г. Москвы Геворгяну М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев, то есть до... года.

01 февраля 2018 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Геворгяна М.Г. под стражей продлен на 01 месяц,а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 4 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бакурский А.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на отсутствие в материалах данных, подтверждающих производство следственных действий по уголовному делу с момента заключения Геворгяна М.Г. под стражу и до продления его срока содержания под стражей.По мнению автора жалобы, судом при принятии решения о продлении его подзащитному срока содержания под стражей не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".Полагает, что суд не учел, что только тяжесть преступления, в котором обвиняется Геворгян М.Г. и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы не может быть достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.Ссылается на отсутствие в представленных материалах объективных данных, подтверждающих, что Геворгян М.Г. может скрыться от органов предварительного расследования или от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, помешать получениюобъективных доказательств, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства. Указывает, что Геворгян М.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его паспорт находится у органов предварительного следствия. Считает, что нахождение Геворгяна М.Г. вне изоляции от общества не сможет повлиять на расследование уголовного дела, при этом его подзащитный не скрывался от органов предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Геворгяну М.Г. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Геворгяну М.Г. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продленииобвиняемому Геворгяну М.Г. срока содержания под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Геворгяну М.Г. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Геворгян М.Г, который обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Геворгяну М.Г. меры пресечения на иную, более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Геворгян М.Г. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Геворгяну МГ - оставить безизменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий