Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 10-3807/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Васильева М.Е,

защитника Калюжной В.В,

предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года;

обвиняемого Алексеева А.В,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Калюжной В.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2018 года.

АЛЕКСЕЕВУ А.В,.,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.г УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Розенкову К.О.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Калюжную В.В, обвиняемого Алексеева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.г УК РФ, соединено в одно производство с 15 уголовными делами.

18 ноября 2017 года Алексеев А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 ноября 2017 года Алексееву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.г УК РФ.

20 ноября 2017 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы в отношении Алексеева А.В. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

10 января 2018г. срок предварительного расследования продлен начальником СО 0МВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы до 3 месяцев, т.е. до 19 февраля 2018г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Алексеева А.В. срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, т.е. до 19 февраля 2018г.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 февраля 2018г, которым были рассмотрены апелляционные жалобы обвиняемого Алексеева А.В, защитника Левина В.Л. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года, указанное постановление оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В настоящее время поступила апелляционная жалоба защитника Калюжной В.В, которая рассмотрена в соответствии с положениями ст. 389.36 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Калюжная В.В. считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, суду не представлено доказательств того, что Алексеев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не представлено доказательств наличия оснований продления срока содержания под стражей, постановление вынесено с нарушением действующего закона и предписаний ПВС РФ от 19.12.2013г, судом не рассмотрен вопрос о возможности изменения меры пресечения, в то время как Алексеев имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учетах не состоит, суд не дал оценки доводам защиты, нарушил право обвиняемого на защиту, поскольку рапорт следователя об извещении защитника не свидетельствовал об извещении защитника. Защитник просит постановление суда отменить и изменить Алексееву меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Алексеева А.В. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Алексеева А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Алексеева А.В. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Алексеева А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Алексеева А.В. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований полагать, что может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможность избрания иной меры пресечения, были установлены постановлением суда от 20 ноября 2017 года, которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не приводится таких обстоятельств и в апелляционной жалобе. В связи с изложенным, суде апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Алексеева А.В, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Судом установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, т.е. обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ являются основанием для продления срока содержания под стражей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии таких оснований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

Согласно материалам дела, защитник Калюжная В.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в отпуске. В судебном заседании в защиту обвиняемого Алексеева А.В. принимал участие адвокат Павлов О.Е, с которым у обвиняемого также было заключено соглашение. При таких обстоятельствах и, принимая во внимание требования закона о сроках рассмотрения данных дел, суд апелляционной инстанции находит правомерным решение суда о рассмотрении дела в отсутствие защитника Калюжной и не усматривает нарушения права на защиту Алексеева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому АЛЕКСЕЕВУ А.В, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Калюжной В.В. - без удовлетворения.

Судья: