Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 10-3808/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Васильева М.Е,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N 7499 и ордер N 92/2 от 5 марта 2018 года;

обвиняемого Гафурова Ф.А,

переводчика Мадаминова С.А,

при секретаре

судебного заседания Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зыковой М.А, на

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым

Гафурову *, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 16 суток, то есть до 18 марта 2018 года.

Выслушав объяснения адвоката Бузиной О.В. и обвиняемого Гафурова Ф.А,

поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело было возбуждено 3 сентября 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

3 сентября 2017 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Гафуров и в тот же день ему было предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

3 сентября 2017 года Никулинским районным судом г.Москвы в отношении Гафурова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась судом в установленном законом порядке на срок предварительного следствия.

11 октября 2017 года и 7 ноября 2017 года были возбуждены уголовные дела по ч.2 ст. 162 УК РФ. 7 ноября 2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве.

16 ноября 2017 года Гафурову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ.

20 ноября 2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору и 4 декабря 2017 года возвращено для дополнительного расследования.

Срок предварительного расследования также продлевался уполномоченным лицом в установленные сроки, последний раз до 18 марта 2018 года.

15 февраля 2018 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, срок содержания Гафурова под стражей был продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев 16 суток, то есть до 18 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зыкова М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в представленных материалах и ходатайстве следователя нет документального обоснования обстоятельств, которые бы являлись фактическими обстоятельствами, дающими основания для продления срока содержания под стражей в отношении Гафурова. Указывают, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению защиты, выводы суда о необходимости продления в отношении Гафурова ранее избранной меры пресечения основаны только на тяжести предъявленного ему обвинения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гафурова иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Гафурову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил обвиняемой срок содержания под стражей, апелляционная инстанция находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления Гафурову срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Вопреки доводам жалобы, судом проверена именно обоснованность подозрения в причастности Гафурова к инкриминируемым деяниям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

При этом оценка доказательств и установление виновности обвиняемого не входит в предмет проверки при проверке обоснованности продления срока содержания под стражей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Гафуров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. Суд верно указал, что Гафуров обвиняется в совершении тяжких преступлений против личности и имущества граждан, является гражданином другого государства, не имеет места жительства и работы на территории Российской Федерации, и, находясь на свободе, может препятствовать производству по делу и скрыться от следствия и суда.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления обвиняемой срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия. При этом волокиты по делу не установлено, сложность расследования мотивирована.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ей ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Гафурова, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе его состояние здоровья и семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Гафурову сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемому

Гафурову * - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин