Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3820/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Власочкиной Л.В.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А,

обвиняемого Болчиханова С.Л,

его защитника - адвоката Мащенко И.К, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Минова Д.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 1 февраля 2018 года, которым

Болчиханову С.Л,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 У К РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 5 марта 2018 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемых Бобоева М, Ортикова А.Б, Тарамова М.А, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Болчиханов С.Л-А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователь СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Болчиханова С.Л-А. под стражей, возбуждено... года и в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления Болчиханов задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

... года Болчиханову С.Л-А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ;... года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен до 7 месяцев, то есть до...

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2018 г. срок содержания под стражей обвиняемого Болчиханова С.Л-А. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 7 месяцев 00 суток, то есть по 5 марта 2018 г, тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, мотивированное данными о личности обвиняемого и тяжестью предъявленного ему обвинения, вследствие чего, основания для изменения ему меры пресечения на иную отсутствуют.

В апелляционной жалобе

адвокат Минов Д.В, выражая несогласие с принятым судом решением о продлении срока содержания под стражей его подзащитного Болчиханова С.Л-А, находит его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют объективные сведения, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; доводы следствия носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Считает, что выводы суда о невозможности изменения Болчиханову меры пресечения на более мягкую, ничем не мотивированы, само судебное решение основано на догадках.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Болчиханова С.Л-А. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа дознания о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, указав, в чем суд усматривает особую сложность уголовного дела.

С учетом доводов участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию; не входя в обсуждение вопроса о его виновности. Законность задержания Болчиханова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалами и сведениями, характеризующими личность обвиняемого, принимая во внимание непроживание обвиняемого по месту своей постоянной регистрации и источника дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Болчиханов может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу. Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Болчиханова под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Болчиханова под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на анализе представленных сведений о личности обвиняемого, в совокупности с иными значимыми для разрешения ходатайства обстоятельствами.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Болчиханову срока содержания под стражей и об отсутствии основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2018 года

в отношении Болчиханова СЛ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Минова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва