Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3821/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Власочкиной Л.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

обвиняемого Волевского Н.А,

защитника - адвоката Дормидонтова Д.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Енацкого Д.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

следователя СО ОМВД России по району Преображенское г. Москве Шишкина А.Н. в отношении

Волевского НА,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступление прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемого Волевского Н.А. и его защитника - адвоката Дормидонтова Д.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

... года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Волевского Н.А.

... года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Волевский Н.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Преображенское г. Москве Шишкин А.Н. с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Волевского Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Волевский Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, по месту регистрации фактически не проживает, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Волевского Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Енацкий Д.С. выражает свое несогласие с постановлением суда. Оспаривая выводы суда, ссылается на то, что Волевский Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, длительное время по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного (легального) источника дохода, периодически употребляет психотропные вещества, тем самым вовлечен в незаконный оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации, кроме того, не представил органам предварительного следствия убедительных гарантий явки в органы расследования для производства следственных действий с его участием. При таких обстоятельствах, как полагает автор представления, Волевский Н.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по району Преображенское г.Москве Шишкина А.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Волевскому Н.А. внесено в суд с согласия начальника СО ОМВД России по району Преображенское г.Москве и отвечает требованиям ст.ст.108, 110 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в избрании в отношении обвиняемого Волевского Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по району Преображенское г.Москве Шишкина А.Н. об избрании в отношении обвиняемого Волевского Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку достаточных и убедительных доказательств необходимости избрания такой меры пресечения, не представлено: Волевский Н.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в., ранее не судим, является студентом очной формы обучения в.., свою вину признал, в содеянном раскаялся, от органов предварительного следствия не скрывался и выражает готовность являться по первому требованию следователя и суда.

Суд не может согласиться с автором представления о наличии оснований для отмены постановления суда. Доводы, изложенные в апелляционном представлении, были приведены и в ходатайстве органов предварительного следствия и, соответственно, проверялись судом первой инстанции, в том числе на основании представленных суду материалов. Не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого Волевского Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционного представления о несогласии с постановлением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Преображенское г. Москве Шишкина А.Н. об избрании в отношении Волевского НА меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: