Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3830/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Четраселвана Т., его защитника - адвоката Воробьева Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым

Четраселвану Т, ***********, ранее не судимому (судимости проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 06 апреля 2018 года включительно.

Выслушав мнения обвиняемого Четраселвана Т, адвоката Воробьева Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Четраселвана Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

07 февраля 2018 года установлена причастность Четраселвана Т. к совершению данного преступления и в тот же день Четраселвана Т. задержан в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

09 февраля 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Четраселвана Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, указывает, что Четраселвана Т. является студентом 4- го курса ***, проживает в *** и не собирается скрываться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании в отношении Четраселвана Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении Четраселвана Т. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Четраселвана Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином другого государства, не имеет легального источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Четраселвана Т, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, суд сделал правильный вывод о необходимости избрания в отношении Четраселвана Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировал своё решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, не представлено.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года в отношении Четраселвана Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: