Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3844/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Ползиковой В.И,

обвиняемого Кодирова Р.Р,

при секретаре Сыровой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2018 года, которым

Кодирову Рустаму Рахмиддиновичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 8 апреля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

8 февраля 2018 года следователем СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская возбуждено уголовное дело N11801009608000057, в отношении Кодирова Р.Р, по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

В тот же день, 8 февраля 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кодиров Р.Р. и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Следователь СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, с согласия заместителя начальника следственной отдела обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кодирова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 8 апреля 2018 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В. просит постановление суда в отношении Кодирова Р.Р. отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает о несогласии с постановлением суда, считая, что оно вынесено с нарушением закона, прав и интересов обвиняемого, является несправедливым. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении Кодирова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. В судебном заседании Кодиров Р.Р. просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и обязался являться к следователю на все следственные действия. По мнению автора жалобы, одно лишь обвинение в совершении тяжкого преступления, при отсутствии других объективных данных, которые свидетельствовали бы о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не может служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Кодиров Р.Р. и адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить.

Прокурор Иванникова А.Е. просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Кодирову Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Кодирова Р.Р. к преступлению материалами дела, в частности показаниями потерпевшей, протоколами опознания и очных ставок, подтверждена.

Задержание Кодирова Р.Р. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Кодиров Р.Р. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Кодирова Р.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кодирова Р.Р, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Кодиров Р.Р. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кодирова Р.Р. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Кодирова Р.Р. нарушено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда и избрания в отношении Кодирова Р.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кодирова Рустама Рахмиддиновича ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова