Постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 10-3915/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Федоровой Т.О,

обвиняемого Эдиева Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 марта 2018

года

апелляционную жалобу адвоката Федоровой Т.О.

на

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года,

которым

Эдиеву Б.А, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Федоровой Т.О. и обвиняемого Эдиева Б.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Эдиеву Б.А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам, представленным следственными органами:

29.01.2011 г. следователем СО УВД по Медеускому району города Алматы Республики Казахстан возбуждено уголовное дело по признакам

преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан, по факту убийства Х. М.Г.

09.02.2011г. Бадамшину В.Ф. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "е,ж,и" ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан, судом Медеуского района г. Алматы Республики Казахстан санкционирована мера пресечения в виде ареста, Бадамшин В.Ф. объявлен в розыск с 15.02.2011г.

25.03.2011г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи

с розыском обвиняемого Бадамшина В.Ф. по ч. 2 п. 1 ст. 50 УПК Республики Казахстан. Срок следствия на момент приостановления составил 01 месяц 25 суток.

26.12.2011г. предварительное следствие по делу возобновлено, при этом

предварительным следствием установлено, что Бадамшин В.Ф, используя

подложные документы : удостоверение личности N ** от **г. на имя Э. У. Г, ** года рождения, **г. вылетел в г. Москву авиарейсом **.

27.12.2011г. по факту хищения официальных документов и умышленного незаконного пересечения Государственной границы Республики Казахстан в отношении Бадамшина В.Ф. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 324 и ч. 1 ст. 330 УК Республики Казахстан, которые соединены в одно производство.

27.12.2011г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи

с нахождением обвиняемого Бадамшина В.Ф. за пределами Республики Казахстан по основаниям, предусмотренным ч. 5 п. 1 ст. 50 УПК Республики Казахстан. Срок следствия на момент приостановления составил 01 месяц 2 7 суток.

07.08.2012г. предварительное следствие по делу возобновлено.

14.08.2012г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи

с нахождением обвиняемого Бадамшина В.Ф. за пределами Республики Казахстан по основаниям, предусмотренным ч. 5 п. 1 ст. 50 УПК Республики Казахстан. Срок следствия на момент приостановления составил 02 месяца 05 суток.

17.09.2012г. предварительное следствие по делу возобновлено.

18.09.2012г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи

с нахождением обвиняемого Бадамшина В.Ф. за пределами Республики Казахстан по основаниям, предусмотренным ч. 5 п. 1 ст. 50 УПК Республики Казахстан. Срок следствия на м омент приостановления составил 02 месяца 07 суток.

08.07.2016г. предварительное следствие по делу возобновлено.

08.07.2016г. постановлением следователя действия Бадамшина В.Ф. квалифицированы по п. п. "е, и" ч. 2 ст. 96, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 392 УК Республики Казахстан.

25.07.2016г. срок предварительного следствия по делу продлен, с согласия заместителя прокурора г. Алматы Республики Казахстан до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08.10.2016г. Однако по состоянию на 08.10.2016г. срок следствия по уголовному делу фактически составил 05 месяцев 07 суток.

08.07.2016г. постановлением о передаче по подследственности

уголовное дело в отношении Бадамшина В.Ф. направлено в компетентные органы Российской Федерации для осуществления уголовного преследования, где принято к производству 07 октября 2016 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 08.12.2016г.

Из материалов уголовного дела следует, что Бадамшин В.

Ф, ** года рождения, внес изменения в свои установочные данные и на основании свидетельства о перемене имени ** от **г. Бадамшиным В.Ф. **г. получен паспорт гражданина РФ на имя Эдиева Б.А, ** года рождения.

24.11.2016г. вынесено постановление о привлечении Эдиева Б.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в тот же день вынесено постановление об объявлении его в розыск.

08.12.2016г. предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого. Срок следствия на дату приостановления фактически составил 07 месяцев 07 суток.

24.03.2017г. предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 00 месяцев 27 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток.

20.04.2017г. предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого. Срок следствия на момент приостановления фактически составил 08 месяцев 04 суток.

21.04.2017г. предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток.

Срок предварительного расследования по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц 26 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17.07.2017г.

Срок предварительного расследования по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17.08.2017г.

Срок предварительного расследования по делу продлен заместителем Председателя СК РФ на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 17.11.2017г.

Срок предварительного расследования по делу продлен заместителем Председателя СК РФ на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 17.02.2018г.

09.02.2018г. срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем Председателя СК РФ до 21 месяца 00 суток, т.е. до 17 мая 2018 года.

21.04.2017г. по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Эдиев Б.А, **г.р, уроженец **, зарегистрированный по адресу: **.

21.04.2017г. постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы в отношении Эдиева Б.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 21.05.2017г.

17.05.2017г. постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы Эдиеву Б.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 17.07.2017г.

11.08.2017г. постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы Эдиеву Б.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21.10.2017г.

17.10.2017г. постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы Эдиеву Б.А. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 27 суток, а всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 17.11.2017г.

15.11.2017г. постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы Эдиеву Б.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 17.02.2018г.

Согласно материалам, представленным защитой в судебном заседании:

09.04.2011г. сотрудниками ** отдела ** ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий по адресу: ** задержан Бадамшин В.Ф, ** г.р, уроженец ** (ныне Эдиев Б.А.), зарегистрированный по адресу: **, находящийся в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного п. п. "е,ж,и" ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан, уголовное дело N ** от 29.01.2011г, мера пресечения - заключение под стражу, инициатор розыска - Департамент внутренних дел г. Алматы МВД Республики Казахстан.

11.02.2011г. постановлением Медеуского районного суда г. Алматы Республики Казахстан в отношении Бадамшина В.Ф, ** г.р. (ныне Эдиев Б.А.) санкционирована мера пресечения в виде ареста, избранная постановлением ст. следователя по ОВД ОРППЛ СУ ДВД г. Алматы, срок ареста постановлено исчислять с момента задержания обвиняемого Бадамшина В.Ф.

09.04.2011г. постановлением Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы к Бадамшину В.Ф, ** г.р, уроженцу ** применена мера пресечения в виде заключения под стражу, данное постановление постановлено направить для исполнения в ФБУ ИЗ-77/** УФСИН России по г. Москве.

06 февраля 2018 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Эдиеву Б.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2018 года.

08 февраля 2018 года помощником прокурора ЗАО г. Москвы, по согласованию с 1-ым заместителем прокурора ЗАО г. Москвы, дано заключение об обоснованности возбуждения перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Эдиеву Б.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2018 года.

13 февраля 2018 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Эдиеву Б.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2018 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Федоровой Т.О, в защиту обвиняемого Эдиева Б.А, которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; ссылается на положения ст. 126 Конституции РФ; считает, что судом при принятии решения проигнорированы положения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает, что в нарушение ч. 10 ст. 109 УПК РФ, а также п. 20 Пленума ВС РФ, при исчислении срока задержания Эдиева не учтен срок его нахождения под стражей по запросу Республики Казахстан об оказании правовой помощи и выдаче Эдиева Б.А. (до **г. Бадамшин В.Ф.) для осуществления уголовного преследования, что подтверждается представленными защитой материалами, согласно которым Бадамшин В.Ф. (ныне Эдиев Б.А.) был задержан 09.04.2011г. ОВД по району Кузьминки г. Москвы в связи с нахождением в межгосударственном розыске за ДВД г. Алматы Р. Казахстан по уголовному делу N ** от 29.01.2011г. за совершение преступления, предусмотренного п. п. "е,ж,и" ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан, при этом постановлением Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы от 09.04.2011г. к Бадамшину В.Ф. применена мера пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что согласно письма зам. Генерального прокурора РФ от 23.06.2011г. в экстрадиции Бадамшина В.Ф. было отказано на основании ст. 61 Конституции РФ и ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г, в связи с приобретением им гражданства РФ; полагает, что в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, а также п. 20 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г. при исчислении срока содержания Эдиева под стражей должен учитываться срок, в течение которого он находился под стражей по запросу Республики Казахстан об оказании правовой помощи и о выдаче Эдиева для осуществления уголовного преследования; считает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не имел возможности принять решение до получения ответа из ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г. Москве о сроке содержания Бадамшина под стражей в 2011г. по постановлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы; ссылается на п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает, что после задержания Эдиева по данному уголовному делу в 2011г. он имел реальную возможность покинуть территорию РФ, однако этого не сделал; считает, что следствием искажены мотивы изменения Эдиевым своих анкетных данных в **г, которые были изменены им не с целью скрыться от следствия, а с целью восстановить свою наследственность по отцовской линии; указывает, что согласно показаниям Эдиева он покинул территории Р. Казахстан по причине его незаконного притеснения со стороны государственных правоохранительных органов на почве конфликта, возникшего из-за расовой и межнациональной розни между ** и казахами, и выехал на территорию РФ с целью вернуться на Родину, где он вырос, а не желанием скрыться от преступления, в котором его обвинили правоохранительные органы Р. Казахстан; считает доводы следствия о возможности Эдиева воспрепятствовать производству по делу необоснованными; указывает, что согласно показаниям Эдиева он не причастен к совершению преступления, на день совершения преступления имеет алиби, что подтверждается показаниями свидетеля Т.; указывает на наличие у Эдиева серьезных заболеваний, в т.ч. связанных с **, при этом Эдиеву установлена **; указывает, что Эдиев является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, в ближайшем к Москве регионе, фактически проживал в г. Москве на основании договора об аренде; ссылается на положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г, положения ст. ст. 97, 99, 110 УПК РФ; указывает на нерассмотрение судом ходатайства об изменении Эдиеву меры пресечения на более мягкую, на то, что судом при принятии решения оставлены без внимания доводы защиты, которые не нашли отражения в постановлении суда.

Просит постановление суда от 13.02.2018г. о продлении Эдиеву Б.А. срока содержания под стражей отменить, рассмотреть вопрос об избрании Эдиеву Б.А. иной более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Эдиеву Б.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2018 года, судом не соблюдены.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 109 УПК РФ при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, в срок содержания под стражей также засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; в течении которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 12 ст. 109 УПК РФ, в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Эдиеву Б.А. срока содержания под стражей, суд оставил без внимания доводы защиты о том, что Эдиев Б.А. (Бадамшин В.Ф.) ранее в 2011 году задерживался по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, исполнение которой было поручено ФБУ ИЗ-77/** УФСИН России по г. Москве, при этом защитой были представлены суду копии документов, подтверждающие данные доводы.

Однако суд 1-ой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя оставил без внимания данные доводы защиты, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, не истребовал необходимые документы для проверки доводов защиты, что повлекло нарушение требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть ходатайство следователя с соблюдением требований УПК РФ и по итогам его рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Меру пресечения обвиняемому Эдиеву Б.А. до принятия судом решения по ходатайству следователя, поскольку не отпали основания, послужившие поводом для её избрания, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 13 февраля 2018 года, которым обвиняемому

Эдиеву Б.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2018 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения

Эдиеву Б.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу по 16 марта 2018 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья