Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3924/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Ахметчина Р.Э., его защитника адвоката Матвиенко Л.О., представившей удостоверение N 3163 и ордер N 23105 от 05 марта 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвиенко Л.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 17 марта 2018 года включительно в отношении

Ахметчина Р.Э, ***********************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Матвиенко Л.О. и обвиняемого Ахметчина Р.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 18 декабря 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 декабря 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ахметчин Р.Э. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, вступившего в законную силу, Ахметчину Р.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 17 февраля 2018 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 18 марта 2018 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года срок содержания обвиняемого Ахметчина Р.Э. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 17 марта 2018 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы Любимова Р.С, согласованное с начальником СО отдела МВД России по району Цырицыно г. Москвы Романовым Р.Р, о продлении обвиняемому Ахметчину Р.Э. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Ахметчин Р.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не работает, то есть не имеет официального источника дохода, кроме того, в настоящее время в действиях Ахметчина Р.Э. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, находясь на свободе, Ахметчин Р.Э. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Матвиенко Л.О. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя положения постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, защитник указывает, что в представленных органами предварительного следствия материалах не содержатся фактические данные, подтверждающие необходимость дальнейшего содержания Ахметчина Р.Э. под стражей, а доводы о том, что обвиняемый может угрожать участникам уголовного судопроизводства или уничтожить доказательства, основаны исключительно на предположениях. Отмечает, что Ахметчин Р.Э. постоянно проживал и зарегистрирован в г. Москве, ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, является **********************, при этом в условиях следственного изолятора состояние его здоровья значительно ухудшилось. Также защитник ставит под сомнение ссылку суда на то, что в действиях Ахметчина Р.Э. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Учитывая изложенное, защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ахметчину Р.Э. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Ахметчину Р.Э. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Ахметчину Р.Э. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Ахметчина Р.Э, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Ахметчина Р.Э. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Ахметчина Р.Э. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Ахметчину Р.Э. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ахметчина Р.Э, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко