Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3926/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Барановой А. В., с участием прокурора Беспаловой Т. И., защитника адвоката Герасимова О. Д., обвиняемого Шишкина Л. А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волгапкина С. Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым

Шишкину Л.А, **********************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 14 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемого Шишкина Л. А. и адвоката Герасимова О. Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Беспаловой Т. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 15 февраля 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту причинения им телесного повреждения потерпевшему в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости.

Шишкин Л. А. 15 февраля 2018 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, и при допросе в этом качестве он не отрицал нанесения ножевого ранения своему сыну.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого он также полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 г. Шишкину Л. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 14 апреля 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Шишкину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Шишкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Волгапкин С. Н. в защиту обвиняемого Шишкина Л. А. выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Шишкин не судим, проживает в г. Москве, гражданин России, имеет заболевания, не собирается скрываться от следствия и суда, так как не отрицает обстоятельства дела, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Автор жалобы находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его изменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Шишкину меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Шишкина.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Шишкина в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Шишкину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Шишкина изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Шишкина и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Шишкина под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Вопрос о применении к Шишкину более мягкой меры пресечения был предметом рассмотрения районным судом, который исследовал в судебном заседании заявления сына, супруги и невестки обвиняемого, просивших не отпускать Шишкина из-под стражи в связи с их опасением за свою жизнь.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Шишкину иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года об избрании Шишкину Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий