Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 10-3944/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Коноваловой Н.В, Андреевой С.В,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием

осужденной Квек С.Р,

защитников - адвокатов Вафина Р.Д. по ордеру *****, Павликовой О.Н. по ордеру *****,

прокурора Васильева М.Е,

без участия потерпевшей П****** О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Квек С.Р, адвокатов Вафина Р.Д. и Павликовой О.Н. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, в отношении

Квек С. Р, ******,

осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Квек С.Р. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 27.07.2017 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденной Квек С.Р, адвокатов Вафина Р.Д. и Павликовой О.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильева М.Е, просившего об оставлении приговора без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, в отношении

Квек С. Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Квек С.Р, адвокатов Вафина Р.Д. и Павликовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Изотова Т.Ю. Дело N 10- 3944-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Коноваловой Н.В, Андреевой С.В,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием

осужденной Квек С.Р,

защитников - адвокатов Вафина Р.Д. по ордеру ****, Павликовой О.Н. по ордеру ****,

прокурора Васильева М.Е,

без участия потерпевшей П**** О.А,

Квек С. Р, ****,

Мера пресечения Квек С.Р. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 27.07.2017 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установила:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 25.01.2018 года Квек С.Р. признана виновной в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Квек С.Р, в период с 13.04.13 г. по 11.07.16 г. в г. Москве, похитила путем обмана и злоупотребления доверием у П***** О.А. 610 000 рублей, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, не согласилась осужденная и ее защитники в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Квек С.Р.

указывает, что вину она признала, раскаялась в содеянном, просила о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судима, на учетах не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, один ребенок находится на домашнем обучении, имеет отца-инвалида, является единственным кормильцем в семье. Полагает, что приговор чрезмерно суров, у суда имелись основания назначить наказание с применением положений ст. 64, ст.73, ст. 82 УК РФ. Отмечает, что потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, она длительное время находится под стражей в строгих условиях следственного изолятора.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Адвокаты Вафин Р.Д. и Павликова О.Н. в совместной апелляционной жалобе приводят доводы, аналогичные доводам осужденной Квек С.Р. и просят приговор изменить, назначить Квек С.Р. наказание, не связанное с лишением свободы. Полагают, что суд перечислил в приговоре исключительно положительные данные о личности Квек С.Р, однако в полной мере их не учел и назначил излишне строгое наказание. Квек С.Р. и ее дети и отец нуждаются в постоянном медицинском наблюдении. Наказание в виде штрафа будет соответствовать тяжести содеянного, поскольку Квек С.Р. деятельно раскаялась в содеянном, содействовала следствию, полностью возместила ущерб потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Из приговора следует, что Квек С.Р. свою вину в инкриминируемом ей деянии по ч.3 ст.159 УК РФ признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство Квек С.Р. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной Квек С.Р. по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также с учетом смягчающих обстоятельств, всех данных о личности Квек С.Р, и влияния назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.

Суду при назначении наказания были известны все данные о личности осужденной, положительно ее характеризующие, а так же семейное положение осужденной, наличие 2-х малолетних детей и отца-инвалида, состояние здоровья Квек С.Р, ее детей и родственников.

Так же суд учел отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств.

Судом учтены положения закона и правила назначения наказания с учетом ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ст.73, ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, оснований для его изменения на колонию-поселение, как просит об этом в жалобе осужденная Квек С.Р, не имеется, поскольку она осуждена за тяжкое преступление.

С учетом общественной опасности совершенного Квек С.Р. преступления и данных о ее личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание справка от 01.03.18 г. о состоянии здоровья ребенка осужденной Квек С.Р, однако она не является основанием для смягчения наказания, поскольку состояние здоровья детей было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Квек С.Р. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденной, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, в отношении

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.