Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-3948/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Васильева М.Е,

з ащитника Шабанова М.М,

предоставившего удостоверение N* и ордер N* от * года;

обвиняемого Давудова М.С,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу з ащитника Шабанова М.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей до 10 месяцев 1 суток, т.е. по 25 марта 2018г.

ДАВУДОВУ М.С, *,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.205-5 ч.2, 30 ч.1, 205 ч.2 п.а, 222 ч.3, 222-1 ч.3, 223-1 ч.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Шабанова М.М, обвиняемого Давудова М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 мая 2017 года в отношении Ашурова М, Гулмирзаева А.А, Давудова М.С, Кушаева Ф.Т. по признакам преступлений, предусмотренных ст.205-5 ч.2, 30 ч.1, 205 ч.2 п.а, 222 ч.3, 222-1 ч.3, 223-1 ч.3 УК РФ.

25 мая 2017 года Давудов М.С. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений.

3 июля 2017 года Давудову М.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.205-5 ч.2, 30 ч.1, 205 ч.2 п.а, 222 ч.3, 222-1 ч.3, 223-1 ч.3 УК РФ.

26 мая 2017 года в отношении Давудова М.С. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 июля 2017г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания по стражей Давудова М.С. продлен до 4 месяцев, т.е. до 25 сентября 2017г.

21 сентября 2017г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания по стражей Давудова М.С. продлен до 6 месяцев, т.е. до 25 ноября 2017г.

22 ноября 2017г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания по стражей Давудова М.С. продлен до 8 месяцев, т.е. до 25 января 2018г.

16 января 2018г. срок предварительного расследования продлен заместителем начальника СС УФСБ России по г.Москве и Московской области до 10 месяцев, т.е. по 25 марта 2018г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Давудова М.С. срок содержания под стражей продлен до 10 месяцев 1 суток, т.е. по 25 марта 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Шабанов М.М. указывает, что с момента последнего продления срока содержания под стражей с Давудовым проведено только одно следственное действие, он дал показания, в связи с чем защитник полагает, что по делу имеет место волокита со стороны следствия, а суд подошел к рассмотрению ходатайства следствия формально, в то время как Давудов вину не признает, ранее не судим, положительно характеризуется, работает в г.Москве, односельчане готовы внести за него залог, в котором судом необоснованно отказано. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Давудову меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере 500000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Давудова М.С. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Давудова М.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Давудова М.С. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, особую сложность уголовного дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Голлоева С.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Давудова М.С. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 26 мая 2017г, которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Давудову М.С. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Давудова М.С, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не установлено фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования, а установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, особая сложность дела, т.е. обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ являются основанием для продления срока содержания под стражей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ДАВУДОВУ М.С, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шабанова М.М. - без удовлетворения.

Судья: