Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-4028/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Уварова В.В,

обвиняемого фио,

адвоката Орехова М.М,

при секретаре Лепиной М.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, женатого, работающего экспедитором в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно на срок до 02 месяцев с момента задержания, но не свыше срока предварительного следствия.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, его адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в отношении фио

дата фио постановлением следователя был объявлен в розыск.

дата предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ

дата постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для возобновления предварительного следствия и устранения допущенных нарушений закона.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен его срок до дата.

дата фио заочно предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.

дата фио постановлением следователя объявлен в международный розыск.

По сообщению начальника 2 ОРЧ "Р" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от дата дата местонахождение фио было установлено, и он был задержан, дата розыскное дело в отношении него прекращено.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации на территории г.Москвы не проживает, скрылся от органа предварительного следствия, в связи с чем, находясь на свободе, он может повторно скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

дата Хамовнический районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу заочно на срок до двух месяцев с момента задержания, но не свыше срока предварительного следствия.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не выполнил указания суда апелляционной инстанции от дата. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении мера пресечения избирается заочно, но не указывается, что он не был в международном розыске. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч.3 ст.108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

При этом судом первой инстанции установлено, что постановление следователя составлено с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия надлежащего лица.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не соответствует представленным материалам.

Как следует из ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фио, согласие руководителя следственного органа на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства отсутствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо дать оценку всем доводам сторон в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и вынести отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ решение по ходатайству следователя с соблюдением прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

До повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении фио, учитывая данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемому срок содержания под стражей до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от дата об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания под стражей фио до дата.

Апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить частично.

Председательствующий