Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 10-4042/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Герасимова О.Д., обвиняемого Францева А.С., при секретаре Донец Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Францева А.С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, которым в отношении

Францева АС,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до двенадцати месяцев, то есть, по... года, -

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Сайдулаеву АА, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения обвиняемого Францева А.С. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения обвиняемому Францеву А.С.; мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Францеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

... года Францев А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления.

... года Симоновский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Францева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования продлен до 14 месяцев, то есть, до... года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года срок содержания Францева А.С. под стражей продлен на два месяца, всего до двенадцати месяцев, то есть, по... 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Францев А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в нем изложены факты, не соответствующие действительности. Обвиняемый утверждает, что до ареста он работал в... менеджером, что подтверждается соответствующим документом. Кроме того, просит принять во внимание, что в настоящее время все следственные действия по делу проведены, он, Францев А.С, начал ознакомление с материалами уголовного дела, поэтому никак не может повлиять на дальнейший ход расследования, скрываться от следствия либо оказывать давление на участников уголовного судопроизводства он также не намерен. Считает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство стороны защиты об изменении ему, Францеву А.С, меры пресечения на домашний арест либо денежный залог. Обвиняемый просит постановление суда изменить, в качестве меры пресечения избрать ему домашний арест.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Францев А.С. и его защитник - адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного постановления и избрании в отношении Францева А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Богдашкина А.А. указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просила данное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого и адвоката, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Францева А.С. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2- х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Францева А.С. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Францев А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Ходатайство о продлении срока содержания Францева А.С. под стражей возбуждено следователем, с согласия надлежащего должностного лица - руководителя следственного органа - Начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве...

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого Францева А.С, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Францева А.С. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий.

Кроме того, судом проверены утверждения следственного органа об особой сложности данного уголовного дела, установлено, что особая сложность связана с выполнением большого объема следственных и иных процессуальных действий, необходимостью выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Францева А.С. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Францев А.С. может скрыться от следствия и суда, чем негативно повлияет на ход расследования по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его участием, а также может продолжить преступную деятельность.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Францев А.С. ранее судим, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, а также то обстоятельство, что основания, которые учитывались судом при избрании Францеву А.С. меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения.

Данных, подтверждающих невозможность Францева А.С. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

В суде первой инстанции рассмотрено ходатайство стороны защиты об избрании Францеву А.С. меры пресечения, не связанной с лишением свободы. После изучения представленных материалов, принимая во внимание иные обстоятельства по делу, суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство, и привел в постановлении убедительные мотивы своего решения, с которым апелляционная инстанция полностью соглашается.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы обвиняемого Францева А.С, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года в отношении

Францева АС оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.