Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4050/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Лихо О.Е., обвиняемого Боровикова О.В. и его защитника-адвоката Окуджавы А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Окуджавы А.З. в защиту интересов обвиняемого Боровикова О.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым в отношении:

Боровикова ОВ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2018 года,

Этим же постановлением продлен срок Кулешову В.Н, Миличу И, постановление в отношении указанных лиц не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

17 января 2018 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ был задержан Боровиков О.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 января 2018 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Боровикова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 18-ми месяцев, то есть до 17 мая 2018 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Боровикову О.В. на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Окуджава А.З. в защиту обвиняемого Боровикова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, данных о том, что находясь на свободе, Боровиков О.В. продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, материалы не содержат. Обращает внимание, что Боровиков О.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, скрываться не собирается. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Боровикова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении Боровикова О.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Боровиков О.В. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, все соучастники преступления не установлены, официально не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Боровиков О.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости продления в отношении Боровикова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировал своё решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют. Суд обоснованно согласился с доводами следователя, указанными в ходатайстве о продлении меры пресечения и представленными в суд материалами.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в отношении Боровикова ОВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: